Дело № 2-776/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 21 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г.,
при секретаре Порубаеве В.И.,
с участием:
представителя истца – Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» – Тарасова М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Еремезина О.С.,
ответчика представителя ООО СК «Согласие» - Сороковых С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Еремезин О.С., ООО СК «Согласие» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в интересах Ставропольского филиала обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Еремезину О.С. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Впоследствии в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Согласие», при этом представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» просил Еремезина О.С. не исключать из числа ответчиков.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремезин О.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 14% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>, дата погашения установлена не позднее 07 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого в ООО «Русь-Авто» автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, должник передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, приобретенный им в собственность на кредитные средства банка.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника согласно условиям договора, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.
Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>, также должник оплатил ООО СК «Согласие» страховые премии в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей, оформив договоры страхования, чем выполнил условия предусмотренные кредитным договором (п.8).
Платежи по возврату кредита в настоящее время не осуществляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по состоянию на 13.12.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.2., 6.4.2.1, 9.8. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленным законом. Залог возникает в силу закона.
На основании изложенного, истец просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезиным О.С., взыскать с ООО СК «Согласие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Ткаченко М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Еремезин О.С. с иском банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ему денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, был похищен, в связи с чем, им было подано письменное заявление в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано. Считает, что требования банка к нему заявлены необоснованно, так как выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО АКБ «РОСБАНК».
Представитель ответчика Еремезина О.С. – адвокат Ахметов Ф.С. в судебном заседании указал, что требования банка к Еремезину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены необоснованно, так как выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезиным О.С., является ОАО АКБ «РОСБАНК». В связи с хищением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Еремезину О.С. на праве собственности и наступлением страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по данному делу является ООО СК «Согласие», с которого и должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Кроме того, при обращении Еремезина О.С. с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано в связи с несоблюдением условий договора страхования. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований к Еремезину О.С. отказать в полном объеме, произвести взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ООО СК «Согласие».
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Сороковых С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований банка в части и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремезиным О.С. и ООО СК «Согласие» в лице Ставропольского филиала был заключен договор «АВТОКАСКО» страхования № автомобиля <данные изъяты>, выгодоприобретателем по данному договору является Ставропольский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление Еремезина О.С. о выплате возмещения за угон транспортного средства с приложением всех необходимых документов, в котором он сообщает о хищении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и просит выплатить ему страховое возмещение по договору страхования. Считает, что в соответствии с п. 11.14. Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения должна быть произведена за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования. На основании изложенного, не возражал против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору с учетом договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований банка к ООО СК «Согласие» по следующим основаниям:
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Еремезин О.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 14% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов в размере 8 <данные изъяты>, дата погашения установлена не позднее 07 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого в ООО «Русь-Авто» автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, должник передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, приобретенный им в собственность на кредитные средства банка.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет Еремезина О.С. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 7-11).
Еремезин О.С. воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Платежи по возврату кредита в настоящее время не осуществляются, по состоянию на 13.12.2010 года Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по состоянию на 13.12.2010 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела полису страхования транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Еремезиным О.С. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования Еремезин О.С. оплатил ООО СК «Согласие» страховые премии в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Еремезину О.С., был похищен с неохраняемой автостоянки, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной следователем СУ при УВД по г. Ставрополю Токарь А.А. (л.д. 76-77).
Согласно п. 3.3. Правил страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Во исполнение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Еремезиным О.С. было подано заявление в страховую компанию с просьбой о выплате страхового возмещения за угон транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с несоблюдением п. 10.11. Правил страхования транспортных средств (л.д. 73-74).
Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезиным О.С., является ОАО АКБ «РОСБАНК».
Согласно п. 6.4.2., 6.4.2.1., 9.8. Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и обращения взыскания на предмет залога, следовательно банк в праве взыскать с страховой компании «Согласие» страховое возмещение равное кредитной задолженности по кредитному договору, поскольку по договору страхования является выгодоприобретателем.
Ответчиком Еремезиным О.С. в полном объеме выполнены условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, образование задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезиным О.С., возникло по не зависящим от него обстоятельствам, с учетом наступления страхового случая в связи с хищением транспортного средства, приобретенного Еремезиным О.С. на кредитные средства, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ООО Страховой компании «Согласие» в полном объеме.
В связи с хищением автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, являющегося залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезин О.С., исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 223-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ООО СК «Согласие», Еремезин О.С. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еремезин О.С..
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, 2478128, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Кондратьева
Копия верна. Судья: Л.Г.Кондратьева