Дело № 2-723/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 01 апреля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием
представителя истца Максимовой Н.В. адвоката Еськова И.В.,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение №
представителя ответчика администрации г. Ставрополя
Куницыной И.Б.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова Н.В. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер «а3», расположенное по адресу г. <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.В. был выдан Ордер №, в соответствии с которым ей и членам ее семьи разрешено вселение в порядке обмена в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Максимовой Н.В. в Межведомственную Комиссию Администрации Промышленного района города Ставрополя было написано заявление о выдаче разрешения на пристройку балкона. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной Комиссией Администрации Промышленного района города Ставрополя было выдано разрешение на пристройку балкона к <адрес> за №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная пристройка была возведена. Строительство производилось при личном трудовом участии Максимовой Н.В., за ее личные средства.
В 2008 году для осуществления приватизации вышеуказанной квартиры Максимова Н.В. обратилась в ГУП СК «Краевая Техническая Инвентаризация» для получения технической документации. В выданном техническом паспорте возведенная ею пристройка обозначена, как литер «а3». Возведенная пристройка является самовольной, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как построена с нарушением разрешения, выданного Межведомственной Комиссией Администрации Промышленного района города Ставрополя, что подтверждается технической документацией.
В ДД.ММ.ГГГГ Максимова обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о признании права собственности на возведенную ею пристройку. На ее обращение был дан отказ и рекомендовано обратиться в суд.
В то же время строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждается Техническим заключением за №, выполненным МУП «Земельная палата».
Истица Максимова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
В судебном заседании представитель истицы, адвокат Еськов И.В. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил признать за Максимовой Н.В. право собственности на самовольно возведенное строение литер «а3», расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации города Ставрополя Куницына И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд вынести решение в соответствии действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Максимовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Максимова Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселена в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Промышленного района г. Ставрополя Максимовой Н.В. дано разрешение на пристройку балкона согласно проекта.
Как усматривается из технического паспорта на <адрес> истицей осуществлена самовольная пристройка литер «а 3».
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из выводов технического заключения МУП «Земельная палата» № по обследованию объекта недвижимости квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> усматривается, что строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Кроме того, заявлением ФИО5, ФИО6 подтвержден факт, что самовольная пристройка литер «А3» не нарушает их интересов и никак не отразилась на техническом состоянии квартиры. Указанные обстоятельства, подтверждаются также заявлением всех жильцов <адрес>
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовал истцу по вопросу согласования пристройки литер «А3» к квартире № по адресу <адрес> обратиться в суд с заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что судом не установлено препятствий к признанию права собственности за истцами, предусмотренных п.3 ч.3 ст.222 ГК РФ (нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни или здоровью граждан), суд считает возможным признать право собственности на самовольно возведенное строение за лицом его осуществившим – Максимовой Н.В.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Максимова Н.В. право собственности на возведенное строение литер «а3», расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: Соколовский А.Ю.
Копия верна. Судья: