Дело №2-2083\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре: Данченко С.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Дополнительный офис № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В.,
ответчиков Карпенко О.А., Карпенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Дополнительный офис № к Карпенко О.А., Карпенко Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Дополнительный офис № обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко О.А., Карпенко Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО ФИО1 и Карпенко О.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко Н.А.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере задолженности в сумме <данные изъяты> рубля в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля. 06 сентября 2010г. Заемщику и поручителю были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Просили суд взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Дополнительный офис № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Карпенко О.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объёме, просила принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Карпенко Н.А. исковые требования признал в полном объёме, просил суд принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему:
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО ФИО1 и Карпенко О.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на неотложные нужды.
В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко Н.А., который принял на себя обязательство перед Кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) солидарно отвечать за исполнение Заемщиком - всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п.2.1., п.2.2 договоре поручительства).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Карпенко Н.А. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору №.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с ежемесячной уплатой процентов.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Карпенко О.А. было отправлено уведомление с сообщением с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения настоящего требования. В противном случае банком будет передано исковое заявление с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции. Поручителю Карпенко Н.А. было отправлено аналогичное требование, однако несмотря на надлежащее уведомление ответчиков, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубля в том числе:
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.
Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений и ответчиками не оспаривался.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО Дополнительный офис №137 к Карпенко О.А., Карпенко Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу банка в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России к Карпенко О.А., Карпенко Н.А. - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Карпенко О.А., Карпенко Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья C.О. Санеев