Дело № 2-1244/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 22 марта 2011 г.
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И.С.,
при секретаре Гоман Н.Ю.,
с участием:
представителя истца Стольных А.М. по доверенности Божко С.С.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Таицкого С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Стольных Андрея Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стольных А.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца Божко С.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Стольных А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль «Volvo 850» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шоссейная и Полярная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №-26, под управлением водителя Ширяева Сергея Алексеевича. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ширяевым С.А. Пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Стольных А.М. материального ущерба.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ширяева С.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Стольных А.М. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. На основании проведенной оценки экспертом Резеньковым Н.А. было составлено экспертное заключение №, в соответствии с выводами которого, стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет № рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
Не согласившись с выводами экспертного заключения №, истец обратился к оценщику ИП Ефимов В.А. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно его отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила № рублей.
Просил суд взыскать в пользу Стольных А.М. с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения в размере № рубля, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя № рублей и № рублей за выдачу доверенности нотариусом.
В судебное заседание истец Стольных А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Стольных А.М.
В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, частично отказавшись от требования о взыскании пени в размере № рублей.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил что ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», была организованы осмотр и экспертная оценка поврежденного транспортного средства принадлежащего потерпевшему Стольных А.М., по результатам которых был составлен отчет об оценке, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo 850» регистрационный знак №-26 составляет № рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом обязанности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с законодательством РФ исполнены в полном объеме. Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Стольных А.М.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Volvo 850» государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства сер. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шоссейная и Полярная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ширяева Сергея Алексеевича.
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ширяевым С.А. Пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Стольных А.М. материального ущерба. Вина Ширяева С.А. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ширяева С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Стольных А.М. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы.
Ответчик организовал осмотр и оценку повреждений транспортного средства истца. На основании заключения № оценщика ИП Резенькова Н.А., стоимость устранения дефектов ТС без учёта износа заменяемых запчастей составила № рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа заменяемых запчастей составила № рулей 00 копеек.
Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной, обратился к оценщику ИП Ефимов В.А. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно его отчету № г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила № рублей.
За проведение оценки Стольных А.М. уплачено № рублей, что подтверждено приходным ордером № об уплате денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более № тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» выполнила в соответствии с требованиями закона, однако размер ущерба, определенный оценщиком Страховщика на основании отчета независимой экспертизы, проведенной ИП Резеньковым Н.А., не гарантирует Стольных А.М. возмещения ущерба в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Стольных А.М. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете по оценке рыночной стоимости №, составленном оценщиком Ефимовым В.А., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет № рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного, имуществу одного потерпевшего не более № рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченного истцу ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», составляет <адрес> рубля и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства истца в сумме № рублей подтверждаются квитанциями. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № коп. Однако, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере № руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное ходатайство Стольных А.М. о взыскании расходов в сумме № рублей, на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, в связи с чем, чуд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, поскольку данный предел является разумным. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг им распиской имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стольных Андрея Михайловича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Стольных Андрея Михайловича страховое возмещение в размере № рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Стольных Андрея Михайловича судебные расходы в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.С. Юрин
<данные изъяты>