дело № 2-826/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 марта 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Афзаловой ФИО7, Сидельниковой ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Афзаловой ФИО7, Сидельниковой ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Афзаловой ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в погашение кредита поступил в декабре 2010 года.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Афзаловой ФИО7 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом было принято поручительство Сидельниковой ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которая приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Афзаловой ФИО7
Подпунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Просит досрочно взыскать с Афзаловой ФИО7., Сидельниковой ФИО8 солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Богданов Д.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в письменном виде, просил досрочно взыскать с Афзаловой ФИО7 Сидельниковой ФИО8 солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Афзалова ФИО7 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, требованиями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Афзаловой ФИО7., признав причины её неявки в судебное заседание неуважительными.
Ответчик Сидельникова ФИО8 судебном заседании против исковых требований АК СБ РФ не возражала, пояснила, что она действительно выступила поручителем по кредитному договору между банком и Афзаловой. Об ответственности поручителя она уведомлена, просила суд вынести решение в соответствие с законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Афзаловой ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщиком же Афзаловой ФИО7. условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов нарушены.
Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность Афзаловой ФИО7. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Расчеты судом проверены и признаны правильными.
На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения Афзаловой ФИО7 своих обязательств по кредитному договору, истцом принято поручительство физического лица Сидельниковой ФИО8 которая приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Афзаловой ФИО7
Подпунктами 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредит-ного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по кредитному договору п. 4.4. договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись заемщику Афзаловой ФИО7 и поручителю Сидельниковой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данные требования получены, но оставлены без удовлетворения.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному дого-вору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отноше-ниям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предус-мотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать дос-рочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АК СБ РФ к Афзаловой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответственность поручителей наряду с заемщиком в рассматриваемых правоотно-шениях регламентирована требованиями статьи 363 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования АК СБ РФ к Афзаловой ФИО7., Сидельниковой ФИО8. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления АК СБ РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, сумма оплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Афзаловой ФИО7, Сидельниковой ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Афзаловой ФИО7, Сидельниковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с Афзаловой ФИО7, Сидельниковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года.
Судья А.Ю. Последов