дело № 2-1209/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ставрополь 30 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Данилова ФИО14 к ФИО15 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов ФИО14. обратился с иском к ФИО15 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом начальника ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец сослался на то, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной ФИО15 по представлению прокурора Промышленного района
г. Ставрополя об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в отделе дознания.
В ходе проведенной проверки были выявлены недостатки в его работе, связанные с нарушением им своей должностной инструкции, нарушения требований уголовно- процессуального законодательства при расследовании находящихся в его производстве уголовных дел. В отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С выводами, изложенными в приказе, он не согласен, так как сама должностная инструкция, нарушение которой ему вменяется, не соответствует требованиям Конституции, кодексов, закону «О милиции», нормативно-правовым актам. Нормативные количественные показатели работы дознавателя не определены ни законом, ни должностной инструкцией. В каком количестве должны были выполняться им обязанности – в приказе также не указано. Понятие «полноты» и «неполноты» объема следственных действий, выполняемых дознавателем, отсутствует, следовательно, взыскание, наложенное по подобной формулировке, незаконно.
Работодатель, в нарушение требований ст. 56, ст. 189 Трудового кодекса РФ, не создал условий, необходимых для соблюдения им, как работником, дисциплины труда, так как в его производстве находилось около <данные изъяты> уголовных дел, в то время как согласно указу Президента РФ № 209 от 12.02.1993г. «О милиции общественной безопасности в РФ» на одного дознавателя должно приходиться <данные изъяты> материалов или <данные изъяты> уголовных дел в год. Следовательно, выполнить все следственные действия, необходимые для окончания дознания, физически было невозможно. В приказе о наказании также указано, что им неоднократно продлевался срок дознания по уголовным делам, что не запрещено УПК РФ, регламентирующим деятельность дознавателя. Кроме того, на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он уже не состоял в должности дознавателя ФИО22, следовательно, должностная инструкция дознавателя на него не распространялась. Обжалуемым приказом ему причинен моральный вред, так как за весь период службы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, а данный выговор может повлиять на его дальнейшую службу в органах внутренних дел.
Просил отменить наложенное приказом начальника ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истец заявленное требование поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить требование в полном объёме
Представитель ответчика ФИО15 Котелевская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Данилова ФИО14. не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными. В судебном заседании Котелевская Н.В. пояснила, что порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ определен Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1. в силу которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности (ст.4 Положения). Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип соблюдения служебной дисциплины (ст. 2 Положения). Под служебной дисциплиной в органах внутренних дел (ст. 34 Положения) понимается соблюдение сотрудниками внутренних дел установленными законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.
За нарушение служебной дисциплины, т.е., за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел по его вине возложенных на него служебных обязанностей, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться взыскания, перечень которых содержится в ст. 38 Положения и расширенному толкованию не подлежит.
Истец состоял в должности дознавателя отдела дознания ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. в процессе реорганизации назначен на должность дознавателя отдела дознания ФИО15. Следовательно, на него как на дознавателя, возложены обязанности рассматривать по поручению начальника ОД поступающие заявления и сообщения о преступлениях, расследовать уголовные дела, своевременно и качественно проводить процессуальные действия, принимать процессуальные решения и исполнять указания начальника дознания и надзирающего прокурора (п.4.2 должностной инструкции), а также проводить все процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления (п.4.4.1 должностной инструкции)
Основанием для привлечения Данилова ФИО14. к дисциплинарной ответственности послужили факты, изложенные в представлении прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, поступившего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года. В представлении указывалось, что заместитель начальника ФИО15 - начальник <данные изъяты> ФИО31., начальник отдела дознания ФИО15., дознаватель ФИО22 Данилов ФИО14., дознаватель ФИО22, старший дознаватель ФИО22, ФИО37., инспектор ФИО38. недобросовестно относятся к исполнению своих должностных обязанностей, не используют весь комплекс процессуальных полномочий, предоставленных им Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ненадлежащим образом организуют свою работу, при производстве дознания по уголовным делам допускают волокиту, чем нарушили требования уголовно-процессуального закона, нарушили права и законные интересы участников уголовного судопроизводства
В частности, в представлении заместителя прокурора района указывалось, что дознавателем ФИО22 Даниловым ФИО14 допущены грубейшие нарушения требований ч. 2 ст. 21,ч. 1 ст. 73, ст. 223 УПК РФ при производстве дознания по уголовным делам № №, выразившиеся в невыполнении требований начальника отдела дознании, и.о. заместителя прокурора, халатном отношении к выполнению должностных обязанностей, волокиты при расследовании уголовных дел.
По фактам, изложенным в представлении, начальником ФИО15 была назначена служебная проверка.
Согласно п. 18 Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1140 служебная проверка должна быть завершена не позднее 30 суток со дня принятия решения о ее назначении, т.е. срок завершения служебной проверки приходился на ДД.ММ.ГГГГ как Данилов ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. находился в очередном трудовом отпуске, а затем с ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске по болезни, опросить его в рамках проведения служебной проверки не представилось возможным. В ходе служебной проверки были изучены уголовные дела №№, находящиеся в производстве дознавателя ФИО22 Данилова ФИО14. Факты, изложенные в представлении прокурора нашли свое подтверждение, в связи с чем в служебной проверке сделан вывод о том, что Данилов ФИО14 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», который может быть ему объявлен по выходу из отпуска по болезни.
ДД.ММ.ГГГГ. от Данилова ФИО14. получены объяснения, после получения которых начальником ФИО15 был издан приказ об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Более того, факты нарушения дознавателем Даниловым ФИО14. требований закона при производстве дознания по уголовным делам нашли своё отражение в заключении служебной проверки, проведенной Управлением <данные изъяты>.
Кроме того, требование истца об отмене дисциплинарного взыскания не может быть рассмотрено судом, поскольку наложение и отмена взысканий является исключительной компетенцией работодателя. Суд вправе признать наложенное взыскание незаконным, однако такие требования в своем исковом заявлении Данилов ФИО14. не выдвигает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Данилова ФИО14.
Из дела усматривается, что Данилов ФИО14 принят на службу в органы внутренних дел в <данные изъяты> году, с <данные изъяты>. занимал должность дознавателя отдела дознания <данные изъяты>, с <данные изъяты>. - дознавателя отдела дознания ФИО15
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО53. начальнику ФИО15 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуаль-ного законодательства РФ при производстве дознания по уголовным делам, находящимся в отделе дознания ФИО15.
По фактам, изложенным в представлении, сотрудниками ФИО15 проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника штаба ФИО15 Котелевским С.Н. подготовлено заключение, утвержденное начальником ФИО15
В ходе проверки нашли свое подтверждение изложенные в представлении прокурора факты нарушения дознавателем отдела дознания ФИО15 Данило-вым ФИО14 требований уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовным делам №, выразившиеся в невыполнении требований начальника отдела дознании, и.о. заместителя прокурора, халатном отношении к выполнению должностных обязанностей, волокиты при расследовании уголовных дел.
На основании указанного заключения начальником ФИО15. вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наказании сотрудника ФИО22
Указанным приказом Данилову ФИО14. объявлен выговор за нарушение требований пунктов 4.2, 4.4.1 должностной инструкции, выразившееся в непринятии мер по своевременному и качественному проведению необходимых процессуальных и следственных действий, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления при расследовании уголовного дела.
Согласно п. 4.2. должностной инструкции дознавателя отдела дознания ФИО15, с которой Данилов ФИО14 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений, исполнения указаний.
В силу п. 4.4.1. должностной инструкции дознаватель производит все необходимые процессуальные и следственные действия, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель праве применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии с требованиями ст. 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 4202-1 от 23.121992г. за нарушения служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе выговор.
Под служебной дисциплиной в органах внутренних дел, согласно ст. 34 «Положения» понимается соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществления имеющихся у них правомочий.
В соответствии с требованиями ст. 39 «Положения» дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее 1 месяца со дня окончания проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием его мотивов объявляется сотруднику органа внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что порядок применения в отношении Данилова ФИО14 дисциплинарного взыскания, установленный ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», ответчиком соблюден, основания для привлечения Данилова ФИО14 к дисциплинарной ответственности – обоснованны и законны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа начальника ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным или необоснованным, равно как и для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 34, 38-39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Данилова ФИО14 к ФИО15 об отмене наложенного приказом начальника ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04.04.2011г.
Судья А.Ю. Последов