Дело № 2-1515/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 20111 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Юрина И.С.
при секретаре Гома Н.Ю.,
с участием представителя истца адвоката ФИО4,
представителя ответчика Галкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошевой Зинаиды Ивановны к Козловой Марине Даниловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дорошева З. И. обратилась в суд с иском к Козловой М.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, за оплату услуг адвоката в размере № рублей, в котором указала, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Д. взяла в долг у Дорошевой З.И. № рублей и обязалась отдать долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Л. направила в адрес истца письмо, в котором просила установить график оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок она долг не уплатила, дополнительного соглашения при этом о рассрочке оплаты долга истец и ответчик не подписывали. Ответчик пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7, 75 % годовых на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката ФИО4. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дорошевой З.И.
Адвокат ФИО4 по ордеру поддержала в судебном заседании требования Дорошевой З.И., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснения дала аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Козлова М.Д. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика по доверенности Галкин В.И. исковые требования в части взыскания основного долга признал полностью.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей признал частично, при этом пояснил, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денег должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть это последний день срока. Согласно ст. ст. 190-194 ГК РФ, просрочка наступает со дня, следующего за последним днем срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Д. обратилась к Дорошевой З.И. с заявлением о том, что не имеет финансовой возможности погасить свой долг единовременно и предложила ей погасить долг частями согласно указанного в письме графика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросила сообщить о принятом решении. Дорошева З.И. на данное письмо не ответила, поэтому считает, что имеет место просрочка кредитора. Считает, что в возникновении просрочки имеется вина кредитора Дорошевой З.И. Данное бездействие истца свидетельствует также о наличии вины Дорошевой З.И. в образовании создавшейся ситуации и подпадает под действие ст. 404 ГК РФ, согласно части 1 которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с чем, просил суд уменьшить размер ответственности Козловой М.Д. в части неустойки (пени) в связи с наличием вины кредитора. А в части суммы гонорара адвоката пояснил, что она соразмерна месячной заработной плате Козловой М.Д. и является для нее значительной, просил уменьшить судебные расходы в этой части.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Между Дорошевой З.И. и Козловой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № рублей, который удостоверен Вылиток Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8, зарегистрирован в реестре за №. В договоре имеется собственноручно выполненная запись Козловой М.Д. о том, что денежные средства по договору займа она получила в полном объеме, претензий не имеет. В договоре указан срок возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ. Договор не содержит сведений об оплате процентов, согласованных сторонами, но нотариусом ответчику была разъяснена статья 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность в силу закона за неисполнение обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7, 75 % годовых.
Суд считает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, с учетом мнения представителя ответчика и исходя из срока просрочки платежа в размере 209 дней на момент подачи искового заявления.
Вместе с тем суд не признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не приняла разумных мер к их уменьшению. Суду не представлено доказательств вины истца в неуплате долга ответчиком, а также не указаны объективные причины, которые бы препятствовали Козловой М.Д. оплатить долг по договору займа в установленный срок.
Суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей с учетом сложности и сроков рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 88, 94,98,100 судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дорошевой З.И. к Козловой М.Д. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Козловой Марины Даниловны в пользу Дорошевой Зинаиды Ивановны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать с Козловой Марины Даниловны в пользу Дорошевой Зинаиды Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать с Козловой Марины Даниловны в пользу Дорошевой Зинаиды Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и за оплату услуг адвоката в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья И.С. Юрин