дело № 2-1001/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 31 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску администрации Промышленного района
г. Ставрополя к Баланцевой ФИО11, Баланцевой ФИО12 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась с иском к Баланцевой ФИО11 Баланцевой ФИО11 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчица Баланцева ФИО11 <данные изъяты>, является нанимателем муниципальной однокомнатной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Вместе с ответчицей в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя проживает ее дочь Баланцева ФИО12 <данные изъяты> дения. На протяжении многих лет ответчицы бесхозяйно обращаются с жилым помещением, собирают и складируют в квартире и на лестничной площадке бытовые отходы. В квартире в большом количестве проживают беспризорные животные. В подъезде постоянно стоит сильный неприятный запах, проход на лестничной площадке загроможден. Все это создает неблагополучную антисанитарную и пожароопасную обстановку в доме. Водоснабжение в указанной муниципальной квартире отсутствует, однако устранить поломку и восстановить водоснабжение не представляется возможным, поскольку ответчицы не допускают в квартиру ни специалистов управляющей организации, ни сотрудников администрации Промышленного района г. Ставрополя. В администрацию района регулярно поступают многочисленные жалобы жильцов <адрес>, которые также направлялись главе города Ставрополя, главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции. По результатам проверки, проведенной в отношении Баланцевой ФИО11. ГУ МЧС России по СК, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. Попытки администрации района самостоятельно урегулировать создавшуюся ситуацию результатов не дают: ответчицы доступа в квартиру не предоставляют, на попытки жильцов и представителей органов местного самоуправления самостоятельно очистить подъезд от бытового мусора реагируют агрессивно.
Таким образом, ответчицы в течение длительного времени причиняют беспокойство соседям, систематически нарушают их права и законные интересы, угрожают своими действиями их здоровью, создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации, уклоняются от необходимости выполнения ремонта. В результате безответственного отношения Баланцевых муниципальная <адрес> по указанному адресу приведена в состояние, непригодное для проживания. Ответчицам неоднократно направлялись письма с требованием очистить жилое помещение и лестничную площадку от бытового мусора. Более того, администрация района предложила оказать ответчицам свое содействие и предоставить транспорт для вывоза мусора. Однако никакой разумной реакции на требования администрации района не последовало. Администрация района направляла предупреждения о том, что в случае невыполнения требований в указанный срок, будет решаться вопрос о выселении Баланцевой ФИО11 и ее дочери из муниципальной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Просил суд выселить Баланцеву ФИО11, <данные изъяты> рождения и Баланцеву ФИО12, <данные изъяты> рождения из изолированного жилого помещения - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Баланцеву ФИО11, <данные изъяты> года рождения и Баланцеву ФИО11, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета в <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации Промышленного района
г. Ставрополя Першина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчики Баланцева ФИО11 и Баланцева ФИО11 не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы, которые не доставлены ответчикам в связи с тем, что квартира закрыта, адресаты за извещением не являются.
В соответствии с требованиями ст. 115 ГПК РФ судом выданы повестки представителю истца для вручения ответчикам. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения судебной повестки, составленному комиссией в составе специалистов администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО5, ФИО6, ФИО4, сотрудников ООО «Управляющая компания-2» ФИО7, ФИО8, в присутствии соседей ФИО25, ответчикам сообщено о дате, месте и времени судебного разбирательства, но от получения судебных повесток ответчики отказались.
Суду не представлено сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, требованиями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Баланцевой ФИО11 и Баланцевой ФИО12 признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Представитель третьего лица администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК, извещённый о времени, дате и месте судебного заседания не явился. Суду предоставлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствие с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причины неявки представителей третьих лиц неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания - 2» Коршикова М.А., действующая на основании доверенности, просила суд требования администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворить в полном объеме.
Согласно заключению старшего помощника прокурора Промышленного района
г. Ставрополя Блаженковой Л.М. исковые требования администрации г. Ставрополя являются обоснованными, и нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Ответчиками до настоящего времени нарушаются требования жилищного законодательства, не соблюдаются санитарно - гигиенические нормы, правила пожарной безопасности, предписания администрации района не выполняются. При таких обстоятельствах прокурор считает возможным удовлетворить требования администрации к ответчикам в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца Першину Н.В., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания – 2» Коршикову М.А., заключение прокурора Блаженковой Л.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя.
Судом установлено, что ответчицы Баланцева ФИО11, <данные изъяты> года рождения является нанимателем муниципальной однокомнатной <адрес> многоквартирном <адрес> с ответчицей в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя проживает ее дочь Баланцева ФИО12, <данные изъяты> года рождения.
На протяжении нескольких лет ответчицы бесхозяйно обращаются с предоставленной им квартирой № по <адрес> в <адрес>, собирают и складируют в квартире и на лестничной площадке бытовые отходы, проход на лестничной площадке загроможден. В квартире в большом количестве проживают беспризорные животные. Указанные факты свидетельствуют о неблагополучной антисанитарной и пожароопасной обстановке в многоквартирном доме.
Водоснабжение в указанной муниципальной квартире отсутствует, однако устранить поломку и восстановить водоснабжение не представляется возможным, поскольку ответчицы не допускают в квартиру ни специалистов управляющей организации, ни сотрудников администрации Промышленного района города Ставрополя.
По факту бесхозяйного обращения с квартирой и общим имуществом жильцов <адрес> в администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы жильцов дома, о том, что свалка мусора на площадке между 4 и 5 этажами складывается из ящиков, бумаг, тряпок, пакетов, бутылок, досок, из-за чего в подъезде стоит неприятный запах, летают мухи, ползают тараканы.
Аналогичные жалобы направлялись главе города Ставрополя, главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, руководителю Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководителю управления Ставропольского края «Государственной жилищной инспекции».
Суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем директора МУП «ЖЭУ-1», председателем МКР №, участковым милиционером установлено, что Баланцевой ФИО11 нарушаются правила пожарной безопасности и санитарные нормы. На неоднократные предписания МУП «ЖЭУ-1» о вывозе мусора из подъезда не реагируют.
Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием «Управляющая компания-2» выполнены работы по вызову мусора с лестничной площадки пятого этажа жилого дома по <адрес> в <адрес>. Кроме того, врачами Государственного ветеринарного надзора ГУ Ставропольской станцией по борьбе с болезнями животных проведена проверка <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что Баланцева ФИО11 содержит около 10 кошек, которые выгуливаются на общем с соседями балконе, от чего стоит неприятный запах, животные не привиты от бешенства.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> Баланцевой ФИО12 не предоставлен доступ сотрудникам ООО «УК-2» в указанную квартиру для обследования санитарно-технического оборудования по причине отсутствия воды в квартире.
По данному поводу Баланцевой ФИО11 направлялось предупреждение, что в случае повторного непредставления доступа в квартиру, орган местного самоуправления оставляет за собой право обращения в суд с иском о предоставлении доступа в квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ, и погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Баланцевой ФИО12 также направлялось письмо, в котором предлагалось в удобное для неё время предоставить транспортное средство для вывоза мусора.
Согласно письма №-Г от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по СК проведена проверка по факту ненадлежащего содержания квартиры Баланцевой ФИО11 В ходе проверки факт нарушения правил пожарной безопасности со стороны Баланцевой ФИО12 подтвердился, по результатам проверки в отношении Баланцевой ФИО11 ГУ МЧС России по СК возбуждено административное дело за нарушение правил пожарной безопасности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Однако и в настоящее время перечисленные нарушения Баланцевой ФИО12 и её дочерью Баланцевой ФИО11. не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиц администрацией Промышленного района г. Ставрополя направлено письмо с предупреждением о необходимости приведения занимаемой ими квартиры в надлежащее состояние, освободив её от бытового мусора и беспризорных животных в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения требований в указанный срок, будет решаться вопрос о выселении Баланцевой ФИО12 и ее дочери из муниципальной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Согласно акта комиссионного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживают ответчицы, в надлежащее состояние не приведена.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что попытки администрации района самостоятельно урегулировать создавшуюся ситуацию положительных результатов не дали: ответчицы доступа в квартиру не предоставляют, на попытки жильцов и представителей органов местного самоуправления самостоятельно очистить подъезд от бытового мусора реагируют агрессивно.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу требований ч. 3 ст. 67 Кодекса выполнение нанимателем жилого помещения перечисленных обязанностей призвано обеспечивать возможность использования занимаемого им помещения в соответствии с функциональным назначением этого помещения и не допускать ущемления интересов третьих лиц, прежде всего соседей.
Следовательно, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать чистоту и порядок в помещении, а также в подъезде и иных местах общего пользования, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с п.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п.1.4 и п.3.2.1 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района осуществляет организацию и контроль за содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом муниципального жилищного фонда на территории района.
Суд считает установленным тот факт, что ответчицы с <данные изъяты>. по настоящее время систематически нарушают права и законные интересы соседей, угрожают своими действиями их здоровью, создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации, уклоняются от необходимости выполнения ремонта квартиры, в результате чего муниципальная <адрес> в <адрес> приведена в состояние, непригодное для проживания.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя о выселении Баланцевой ФИО11., Баланцевой ФИО12 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Придя к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать на наличие предусмотренных законом оснований для снятия ответчиков Баланцевой ФИО11 и Баланцевой ФИО12 с регистрационного учета по месту их жительства.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, взысканию с ответчиков в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрация Промышленного района г. Ставрополя к Баланцевой ФИО11, Баланцевой ФИО12 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Баланцеву ФИО11, <данные изъяты> года рождения, и Баланцеву ФИО12, <данные изъяты> года рождения, из изолированного жилого помещения - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю для снятия Баланцевой ФИО11, <данные изъяты> года рождения, и Баланцевой ФИО12, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать солидарно с Баланцевой ФИО11, Баланцевой ФИО12 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011г.
Судья А.Ю. Последов