Дело №2-1534/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием: представителя ответчика - адвоката Игнатьева Д.В., представившего ордер №064345, от 16.03.11 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Роберта Юрьевича к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Пилипенко Р.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им, Пилипенко Р.Ю., с ООО «Домострой» в лице директора ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно которому, ответчик принял на себя обязательство построить истцу Пилипенко Р.Ю. и передать на праве собственности, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м., расположенную на 7-м этаже жилого многоквартирного <адрес>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которые были своевременно выплачены истцом что подтверждено квитанциями об оплате. Таким образом, истец считает, что с его стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 2.5. договора плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2007 года. Договор был заключен ООО «Домострой», поскольку оно действовало от имени ТСЖ «Параллель», которое юридически является застройщиком объекта и с января 2005 года, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании генеральной доверенности от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, все строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО3. Согласно генеральной доверенности, ООО «Домострой» был вправе заключать договоры долевого участия в строительстве объекта с контрагентами и по оставшимся квартирам - с дольщиками, от имени ТСЖ «Параллель», а также получать от них денежные средства для строительства объекта, в связи с чем, денежные средства оплачивались мной в ООО «Домострой». Строительство дома с 2005 года затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался. Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>, данную задолженность гарантировало погасить ООО «Домострой». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано. В связи с его ликвидацией, для подтверждения прав истца на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Параллель» заключило с ним договор на участие в долевом строительстве №, на ту же квартиру и на тех же условиях, но с новым сроком строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Номер квартиры изменился в связи с изменением проекта дома. Квартира передана истцу от ТСЖ «Параллель» под отделку. Фактическая общая площадь квартиры составила 37.5 кв. метров, с площадью лоджий 3.0 кв. метров. Согласно справки ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 37.5 кв. метров, оплачена истцом полностью. Считает, что ответчиками нарушены обязательства и его права как потребителя, поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию истек, о новом сроке договоренности не достигнуто, просит признать за ним право собственности на построенную, но не сданную в эксплуатацию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Пилипенко Р.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Товарищество Собственников Жилья «Параллель», в лице представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца Пилипенко Р.Ю. признал в полном объеме и пояснил, что поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО3. Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 3-й квартал 2007 года). Ввиду увеличения этажности дома (с 6-ти до 9-ти) изменилась нумерация квартир. Квартиры с новой нумерацией, были переданы в июле-августе 2009 года дольщикам под отделку по акту приема-передачи. Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Между гражданином Пилипенко Р.Ю. и ТСЖ «Параллель», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, суть которого состоит в участии истца в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в городе Ставрополе. После достижения указанной цели гражданин Пилипенко Р.Ю. должен был приобрести право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 37.5 кв. метров. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее 1-го ноября 2009 года. Во исполнение пунктов указанного договора Пилипенко Р.Ю. полностью и в срок внес денежные средства, чем полностью исполнил свои обязательства по договору. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справками ТСЖ «Параллель» о полной оплате стоимости квартиры и копиями квитанций об оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домострой».
Как достоверно установлено судом, действительно ТСЖ «Параллель» с января 2005 года, начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, ТСЖ «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений представителя ТСЖ «Параллель», поскольку у последнего не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО3.
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 3-й квартал 2007 года). Ввиду увеличения этажности дома (с 6-ти до 9-ти) изменилась нумерация квартир. Квартиры с новой нумерацией, были переданы в июле-августе 2009 года дольщикам под отделку по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>.
Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей- 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5, ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку истец, оплатил стоимость квартиры в полном объеме.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
Заявление ответчика о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5, действующим на основании доверенности ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ и уполномоченным на признание иска.
Суд считает, что признание иска ответчиком, подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истцов, ответчика и других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком – ТСЖ «Параллель».
Исковые требования Пилипенко Р.Ю. к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Пилипенко Р.Ю., право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-м этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, литер «А», инвентарный номер 31253, общей площадью 37.5 кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Вступившее в законную силу решение в трехдневный срок направляется в Управление Росреестра по <адрес>, является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности Пилипенко Р.Ю. на спорную квартиру, и подлежит исполнению.
Судья О.В.Загорская