Дело №2-1541/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием: представителя ответчика - адвоката Игнатьева Д.В., представившего ордер №064349, от 16.03.11 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 «Параллель» о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном виде и признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит сохранить нежилые помещения №, 6, общей площадью 87.5 кв. метров в перепланированном и переоборудованном виде и признать за ней право собственности на не сданные в эксплуатацию нежилые помещения №,6, общей площадью 87.5 кв. метров, расположенные в цокольном этаже, в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>.
В обоснование исковых требований истица ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей, ФИО3, с ООО «Домострой» в лице директора ФИО2, был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома (нежилых помещений) №. Согласно, данного договора ООО «Домострой» обязался истице ФИО3, построить и передать на праве собственности нежилые помещения по осям 2с,3с/Г, А, общей площадью 70.71 кв. м., расположенные на цокольном этаже, в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, по адресу <адрес>. Согласно пп. 3.1 договора стоимость нежилых помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачены были истицей в срок, что подтверждено квитанцией об оплате договора, а также справкой ООО «Домострой» о полной оплате помещений № и №, общей площадью 85.4 кв. метра, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что с её стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 года. В сентябре 2009 года, истице стало известно о ликвидации ООО «Домострой» и о том, что фактически застройщиком объекта является ТСЖ «Параллель», которое с января 2005 года, начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находятся спорные квартиры, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании генеральной доверенности от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, все строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО2. Согласно генеральной доверенности, ООО «Домострой» был вправе заключать договоры долевого участия в строительстве объекта с контрагентами и по оставшимся квартирам - с дольщиками, от имени ТСЖ «Параллель», а также получать от них денежные средства для строительства объекта, в связи с чем, денежные средства оплачивалась истицей в ООО «Домострой». Строительство дома с 2005 года затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался. Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>, данную задолженность гарантировало погасить ООО «Домострой». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано. В связи с ликвидацией ООО «Домострой», ответчик, ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор на участие в долевом строительстве №-Н с ФИО3 на те же помещения и на тех же условиях, для подтверждения её прав на построенный объект. Нежилые помещения были переданы истице от ТСЖ «Параллель» под отделку ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки оставленные ООО «Домострой». Согласно кадастрового паспорта помещений, их общая площадь составляет 87.5 кв. метров, однако при этом выяснилось, что помещение № значилось согласно проекта, как вентиляционная, хотя каких-либо устройств и приспособлений для этого не имеет. Согласно, технического заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в помещениях соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП) санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН) и требованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03). Поскольку ответчиком, существенно нарушены условия договоров в части срока строительства, оформление прав во внесудебном порядке невозможно, истица просит суд, сохранить спорные нежилые помещения №, 6 в перепланированном и переоборудованном виде и признать за ней право собственности на эти нежилые помещения.
В судебное заседание истица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик – ФИО1 «Параллель», в лице представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 признал в полном объеме и пояснил, что поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО2. Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 3-й квартал 2007 года). Ввиду увеличения этажности дома (с 6-ти до 9-ти) изменилась нумерация квартир. Квартиры с новой нумерацией, были переданы в июле-августе 2009 года дольщикам под отделку по акту приема-передачи. Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может. Сведений о третьих лицах, предъявляющих права на спорные помещения у ТСЖ «Параллель» нет. Произведенные перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям законодательства, права и интересы третьих лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит принять признание иска ФИО3 как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между гражданкой ФИО3 и ТСЖ «Параллель», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор №-Н долевого участия в строительстве жилого дома, суть которого состояла в участии ФИО3 в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в городе Ставрополе. После достижения указанной цели гражданка ФИО3 должна была приобрести право собственности на нежилые помещения №, 6, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее 1-го ноября 2009 года. Во исполнение пунктов указанного договора ФИО3 полностью и в срок внесла денежные средства по договорам, чем полностью исполнил свои обязательства по нему. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справками ТСЖ «Параллель» о полной оплате ФИО3 стоимости помещений и квитанцией об оплате помещений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домострой».
Как достоверно установлено судом, действительно ТСЖ «Параллель» с января 2005 года, начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорные нежилые помещения, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, ТСЖ «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений представителя ТСЖ «Параллель», поскольку у последнего не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО2.
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 3-й квартал 2007 года).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническим паспортом на спорные нежилые помещения, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>.
Согласно технического паспорта помещений, на переоборудование помещения № из мест общего пользования в нежилое разрешение не было представлено.
Согласно, технического заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС», произведенная перепланировка в помещениях соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП) санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН) и требованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03).
В связи с этим суд считает возможным удовлетворение исковых требований истицы о сохранении нежилых помещений №, 6, в цокольном этаже, многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде.
Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей- 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5, ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истицы: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку истица, оплатила стоимость нежилых помещений в полном объеме.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
Заявление ответчика о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5, действующим на основании доверенности ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ и уполномоченным на признание иска.
Суд считает, что признание иска ответчиком, подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком – ТСЖ «Параллель».
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 «Параллель» о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном виде и признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.
Сохранить нежилые помещения №, 6, лит «А», инвентарный номер №, расположенные в цокольном этаже, многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 87.5 кв. метров в перепланированном и переоборудованном виде.
Признать за ФИО3, право собственности на нежилые помещения №, 6, лит «А», инвентарный номер № расположенные в цокольном этаже, многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью 87.5 кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Вступившее в законную силу решение в трехдневный срок направляется в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности Бакановой Е.В. на указанные нежилые помещения, и подлежит исполнению.
Судья О.В.Загорская