дело № 2-761/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 04 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последов А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда
г. Ставрополя гражданское дело:
- по иску Соколова ФИО1 к Григоренко ФИО2, Григоренко ФИО16 о признании права собственности на квартиру и исключении из состава наследства умершего квартиры;
- по встречному иску Григоренко ФИО16 к Соколову ФИО1 о признании его недостойным наследником и признании права собственности на долю в квартире;
- встречному иску Григоренко ФИО2 к Григоренко ФИО16 и Соколову ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры и исключении ? доли квартиры из состава наследственного имущества,
с участием третьего лица - нотариуса по ФИО25
У С Т А Н О В И Л:
Соколов ФИО1 обратился с иском к Григоренко ФИО2, Григоренко ФИО16 о признании права собственности на квартиру и исключении из состава наследства умершего квартиры.
В обоснование исковых требований Соколов ФИО1. указал, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана истцом за <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей были внесены истцом на свой счёт, <данные изъяты> рублей на счёт дедушки истца - ФИО6, и <данные изъяты> рублей на счёт бабушки истца - ФИО2 Остальные денежные средства истец хранил у себя дома. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Соколов ФИО1.решил приобрести квартиру в недостроенном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находившиеся на вкладах истца, его бабушки и дедушки были сняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внёс в кассу «Ставропольстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Денежные средства вносились на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Ставропольстрой». Затем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об уступке прав и обязанностей, поскольку необходимо было оформить право собственности на весь жилой дом. На основании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу ОАО «Ставропольстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя было признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в <адрес> за ФИО6
ФИО6 собирался переоформить квартиру на истца, однако не успел этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец после смерти ФИО6 вступил в наследство на квартиру, находящуюся в <адрес>, автомашины, земельный участок. Истец считает, что <адрес> подлежит исключению из состава наследственной массы умершего ФИО6, т.к. куплена на средства от продажи квартиры истца.
Просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, а также исключить данное имущество из наследственной массы умершего ФИО6
Ответчик Григоренко ФИО16. предъявил встречный иск к Соколову ФИО1 о признании его недостойным наследником и признании права собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. В обоснование своих требований указал, что Соколов ФИО1 совершил против него противоправные действия, а именно: подал в суд исковое заявление об исключении спорной квартиры из наследственной массы умершего ФИО6 и признании за ним права собственности на всю квартиру, чтобы отстранить Григоренко ФИО16 от права наследовать <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
Григоренко ФИО16. просил суд отстранить Соколова ФИО1 от наследования имущества ФИО6, как недостойного наследника, признать за ним – Григоренко ФИО16. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова ФИО1были удовлетворены в полном объёме. За Соколовым ФИО1 было признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. Спорная квартира была исключена из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 В удовлетворении требований Григоренко ФИО16. об отстранении Соколова ФИО1 от наследования имущества умершего ФИО6 как недостойного наследника было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Григоренко ФИО16. в удовлетворении иска к Соколову ФИО1 об отстранении Соколова ФИО1. от наследования имущества умершего ФИО6, как недостойного наследника, оставлено без изменения. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, суд, при принятии гражданского дела к своему производству, приступил к рассмотрению исковых требований Соколова ФИО1 к Григоренко ФИО2, Григоренко ФИО16 о признании права собственности на спорную квартиру и исключении её из состава наследства умершего, а также исковых требований Григоренко ФИО16. к Соколову ФИО1. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик Григоренко ФИО2. предъявила встречный иск к Соколову ФИО1 и Григоренко ФИО16 о признании права на супружескую долю в праве собственности на квартиру, исключении ? супружеской доли из состава наследственного имущества умершего ФИО6 В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО6 В период брака её муж ФИО6 заключал договора займа и уступки права требования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. Вносил за неё денежные средства нажитые супругами в браке. Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, она имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, как на супружескую долю. Доля умершего ФИО6 в праве собственности на квартиру составляет 1/2 доля. Таким образом, между наследниками должна делиться только ? доля квартиры, принадлежавшая умершему ФИО6
Просила суд признать за ней право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, а также исключить ? супружескую долю указанной квартиры из состава наследства ФИО6
В судебном заседании истец Соколов ФИО1 поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил удовлетворить требования в полном объёме, в удовлетворении иска Григоренко ФИО16 и Григоренко ФИО2 просил отказать.
Представитель истца Соколова ФИО1., адвокат Бажанова А.В. в судебном заседании заявленные Соколовым ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Григоренко ФИО16 и встречного иска Григоренко ФИО2. просила отказать.
В судебное заседание ответчик Григоренко ФИО16. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Григоренко ФИО16.
Ответчик Григоренко ФИО16 в своих возражениях просил отказать истцу Соколову ФИО1 в удовлетворении требований. По существу иска указал, что спорная квартира приобреталась умершим ФИО6 за счёт собственных денежных средств, полученных от продажи жилого дома, расположенного в станице Рождественской. Все денежные средства за квартиру вносил ФИО6 Договора с ОАО «Ставропольстрой» заключал также лично ФИО6 Взаимосвязи между продажей Соколовым ФИО1 <адрес>, в <адрес> и покупкой ФИО6 спорной квартиры не существует.
В судебном заседании ответчик Григоренко ФИО2 свой встречный иск поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить его в полном объёме. В удовлетворении иска Соколову ФИО1 и Григоренко ФИО16 просила отказать.
Третье лицо нотариус по ФИО25 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца адвоката Бажанову А.В., ответчика Григоренко ФИО2., исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соколова ФИО1 частичном удовлетворении требований Григоренко ФИО16., удовлетворении требований Григоренко ФИО2 в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Соколов ФИО1 продал ФИО4 <адрес> по <адрес>, в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В соответствии с расписками покупателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предал Соколову ФИО1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Проданная ФИО1 <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, была приобретена им на денежные средства полученные от продажи наследственного имущества - 3/5 долей жилого <адрес>, что подтверждается, генеральным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку Соколова ФИО1 серия НР №, поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была снята истцом Соколовым ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей поступила на счёт истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своего счёта <данные изъяты> рублей, что подтверждается его сберегательной книжкой серия №
ДД.ММ.ГГГГ Соколов ФИО1 внёс в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ по договору о вкладе № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внёс в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ по договору о вкладе № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Григоренко ФИО2 внесла в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ по договору о вкладе № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные счета ФИО6, Соколова ФИО1 и Григоренко ФИО2 были закрыты, что подтверждается отметкой в вышеуказанных договорах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор займа с <данные изъяты>» для приобретения в дальнейшем по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия однокомнатную <адрес>, общей площадь. <данные изъяты>.м. в жилом <адрес> в <адрес>.
Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внёс в кассу ОАО «Старвопольстрой» денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО6 был заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве. Согласно условий данного договора <данные изъяты>» уступило свои права по договору об участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на строительство многоэтажного жилого дома в <адрес> в отношении однокомнатной <адрес> ФИО6
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внёс в кассу <данные изъяты>» по договору об уступки права требования спорной квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО <данные изъяты>» и ФИО6, был расторгнут и осуществлён возврат денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу право собственности на <адрес> было признано за ФИО6
В соответствии с техническим паспортом на квартиру составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.м.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серия № №.
Наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти ФИО6 было принято его сыном Григоренко ФИО16., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом по ФИО25
Наследство после смерти ФИО6, в виде 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес> было принято Григоренко ФИО2., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, Григоренко ФИО2 было принята в наследство 1/6 доля праве собственности на <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №
№, Григоренко ФИО2. была выделена супружеская доля в праве собственности на <адрес>, в <адрес>Б, по <адрес> в <адрес>.
Григоренко ФИО2. является супругой умершего ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № №.
Согласно заочному решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, между наследниками умершего ФИО6 – Соколовым ФИО1., Григоренко ФИО2 и Григоренко ФИО16. была разделена часть наследственного имущества, определены доли наследников в праве на него. Однако <адрес> не была разделена между наследниками.
ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО6 – Григоренко ФИО2., Григоренко ФИО16 было заключено соглашение о намерениях раздела наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку при жизни ФИО6 за ним решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было признано право собственности на спорную квартиру, то данная квартира должна войти в состав наследственной массы после смерти ФИО6
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, наследниками после смерти ФИО6 являются его жена Григоренко ФИО2 сын Григоренко ФИО16 и внук Соколов ФИО1 ( т.к. его мать ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Григоренко ФИО16 Григоренко ФИО2 и Соколов ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, исследованными в судебном заседании, а также заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ определяются как равные.
В судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что спорная квартира приобреталась ФИО6, в период брака с Григоренко ФИО2. Так договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>», свидетельствуют о том, что спорная квартира приобреталась за счёт средств, совместно нажитых умершим ФИО6 с Григоренко ФИО2 в период брака.
Таким образом, требования Григоренко ФИО2. о признании за ней права собственности на ? долю <адрес> и исключении данной доли квартиры из наследственной массы умершего ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что наследодателю ФИО6 принадлежала ? доля спорной квартиры, а наследниками первой очереди является трое человек, то доля каждого из них в праве собственности на указанную квартиру составляет – 1/6 долю ( ? доля : 3). Таким образом, требования Григоренко ФИО16. и Соколова ФИО1 о признании за ними права собственности на <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Соколова ФИО1 об исключении всей спорной квартиры из наследственной массы ФИО6, и признании права собственности на указанную квартиру только за Соколовым ФИО1., т.к. в судебном заседании не нашло своё подтверждение то обстоятельство, что <адрес> приобреталась Соколовым ФИО1 и за счёт его личных средств. Кроме того, данная позиция Соколова ФИО1 противоречит решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым право собственности на квартиру было признано за ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова ФИО1 к Григоренко ФИО2, Григоренко ФИО16 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и исключении из состава наследства умершего квартиры – удовлетворить частично.
Признать за Соколовым ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении исковых требований Соколова ФИО1 о признании за ним права собственности на 5/6 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава наследственной массы умершего ФИО6 – отказать.
Исковые требования Григоренко ФИО16 к Соколову ФИО1 о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – удовлетворить частично.
Признать за Григоренко ФИО16 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении исковых требований Григоренко ФИО16 о признании за ним права собственности на 3/6 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.– отказать.
Исковые требования Григоренко ФИО2 к Соколову ФИО1, Григоренко ФИО16 о признании за Григоренко ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключении ? доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава наследственной массы умершего ФИО6 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за Григоренко ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Исключить из наследственной массы умершего ФИО6 1/2 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2011г.
Судья А.Ю. Последов