дело № 2-1207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 04 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Ефимова ФИО1 к Ефимову ФИО10, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании общей долевой собственностью пристройки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, внесении изменений в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов ФИО1 обратился с иском (впоследствии уточненным) к Ефимову ФИО10., Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании общей долевой собственностью пристройки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, внесении изменений в ЕГРП.
В обоснование своих требований истец указал, что жилой <адрес> <адрес>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по <адрес> в <адрес>, расположенный в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимову ФИО1 и Ефимову ФИО10. Ефимову ФИО10. 1\2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ефимову ФИО1 1\2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП по СК не зарегистрировано. 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> принадлежит Ефимову ФИО10 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Ставрополя, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО1. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Однако в регистрации ему было отказано по следующим обстоятельствам.
В представленном кадастровом паспорте жилого <адрес> в <адрес>, выданном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведена реконструкция дома путем возведения деревянной пристройки литер «<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешения на её возведение и переоборудование. Кроме того, указано, что произошло увеличение общей площади жилого <адрес> в <адрес> со <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет внесения в баланс ранее существовавших помещений: №,6 кв.м., №,6 кв.м., № кв.м., №,6 кв.м., №,8 кв.м. и самовольной пристройки литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за Ефимовым ФИО10 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что после реконструкции спорный объект недвижимости, права на который были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, прекратил свое существование, для проведения государственной регистрации рекомендовано предоставить разрешение на строительство пристройки литер «<данные изъяты>» или решение суда о признании права собственности на самовольную пристройку, а также необходимо одновременное обращение всех сособственников для регистрации прав на реконструированный объект.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ самовольная пристройка литер «<данные изъяты> не выходит за пределы границ земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» за № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании объекта недвижимости по факту реконструкции жилого дома (литеры «<данные изъяты> ) по <адрес> в <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые для реконструкции жилого дома ( литеры «<данные изъяты>», по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО1 обратился с заявлением в Комитет градостроительства города Ставрополя по вопросу согласования самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты> к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, но ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания самовольной пристройки литер «а6» общей долевой собственностью.
Для регистрации права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после реконструкции с общей площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо одновременное обращение всех сособственников (Ефимова ФИО10 и Ефимова ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для прекращения соответствующих прав и для регистрации прав на реконструированный объект. Сособственник Ефимов ФИО10. постоянно проживает в <адрес>, на письменное обращение не ответил, и своим бездействием создал препятствие Ефимову ФИО1. в регистрации права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Для устранения этих препятствий Ефимов ФИО1. вынужден обращаться в суд и нести расходы по уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Просил суд сохранить жилой <адрес> <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать общей долевой собственностью пристройку литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № <данные изъяты> по <адрес>; признать за ФИО1 права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними в запись о государственной регистрации общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в части изменения общей площади со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м;, взыскать с Ефимова ФИО10. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Ефимов ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ефимова ФИО1.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Есько Л.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Ефимов ФИО10. не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В суд повторно поступила телеграмма с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, однако подтверждающие документы ко времени судебного заседания не представлены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, требованиями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ефимова ФИО10 признав причины его повторной неявки в судебное заседание неуважительными и направленными на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. просил суд принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки представителей третьих лиц неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефимова ФИО1. по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой <адрес> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, расположенный в границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ефимову ФИО1 и Ефимову ФИО10 на основании правоустанавливающих документов.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) признано право собственности за Ефимовым ФИО10 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Согласно предоставленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову ФИО1 и Ефимову ФИО10 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).
На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) Ефимову ФИО10 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП по СК № (л.д.13).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Ставрополя, Ефимову ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРП по СК под № № (л.д.14).
Согласно плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.29-33).
Однако, в настоящее время общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что отражено кадастровом паспорте, выданном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из паспорта, общая площадь жилого дома увеличилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет ранее существовавших помещений: №,6 кв.м., №,6 кв.м., № кв.м., №,6 кв.м., №,8 кв.м. и самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. (л.д.17-19).
Данные о площади жилого дома по <адрес> (<данные изъяты>м.) подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом – объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме произведена реконструкция путем возведения деревянной пристройки литер «<данные изъяты>» (тамбура), общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако разрешение на её возведение и переоборудование в установленном порядке не получено, что также отражено в справке №, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, однако в регистрации было отказано (л.д.10-12).
Кроме того, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что после реконструкции объект недвижимости, права на который были зарегистрированы за Ефимовым ФИО1 и Ефимовым ФИО10 прекратил свое существование, и сособственники не обратились одновременно с заявлением в Управление.
Общая собственность представляет собой принадлежность вещи не одному, а одновременно двум и более лицам (сособственникам). Отношения общей собственности характеризуются множественностью субъектов права собственности на конкретный объект. Право общей собственности является правом двух и более лиц сообща, по своему усмотрению владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, составляющим единое целое. В этом случае сособственники, как и любые собственники, владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом, но не обладают всей полнотой права на вещь, будучи ограниченными правами других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО1 обратился в Комитет градостроительства г. Ставрополя с заявлением по вопросу согласования самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания самовольной пристройки литер «а6» общей долевой собственностью.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из кадастрового плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) самовольная пристройка литер «<данные изъяты>» не выходит за пределы границ земельного участка, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводов технического заключения МУП « Земельная палата» за № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции жилого дома (литеры <данные изъяты> ) по <адрес> в <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые для реконструкции жилого дома ( литеры <данные изъяты> по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания (л.д.34-36).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ефимова ФИО1 о сохранении жилого <адрес> <данные изъяты> расположенного по <адрес> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признании общей долевой собственностью пристройку литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому № <данные изъяты> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; признании за Ефимовым ФИО1. права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>» в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку предметом спора являются объекты самовольного строительства, суд считает, что регистрация прав на них должна осуществляться на основании документов, предусмотренных Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-Фз от 21.07.1997г., а таковым документом, наряду с иными, является судебное решение.
При подаче искового заявления Ефимовым ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика Ефимова ФИО10
Однако суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Ефимовым ФИО1 заявлено требование имущественного характера, за рассмотрение которого судом взимается государственная пошлина. Бездействие ответчика Ефимова ФИО10 выразившиеся в нежелании им реализовать своё право, по мнению суда не является основанием для взыскания с него уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимова ФИО1 к Ефимову ФИО10, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании пристройки общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, внесении изменений в ЕГРП, - удовлетворить частично.
Сохранить жилой <адрес> <данные изъяты> расположенный по <адрес> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать общей долевой собственностью Ефимова ФИО1 и Ефимова ФИО10 пристройку литер <данные изъяты> площадью 6,8 кв.м. к жилому дому
№ <данные изъяты>» в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по <адрес>.
Признать за Ефимовым ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Ефимовым ФИО1 права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Ефимова ФИО1 о внесении изменений в ЕГРП и взыскании с Ефимова ФИО10 суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года
Судья А.Ю. Последов