Дело № 2-1148/2011 о взыскании денежных средств

Дело № 2-1148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

при секретаре Эрфорт Е.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г.,

ответчика Ковалева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Новоселицкий» в лице председателя Ковалева Д.И., действующего на основании Устава, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить СПК колхоз «Новоселицкий» кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Новоселицкий» в лице председателя Ковалев Д.И. заключены следующие договоры:

договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым Д.И.;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Писаренко Л.П.

По условиям вышеназванных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с СПК – колхоз «Новоселицкий», Королева Д.И., Писаренко Л.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество СПК – колхоз «Новоселицкий», переданное ОАО «Россельхозбанк» в залог:

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты> рублей;

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты>;

по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинская Ю.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с СПК – колхоз «Новоселицкий», Королева Д.И., Писаренко Л.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Ковалев Д.И., действующий от своего имени и как представитель ответчика СПК колхоза «Новоселицкий» на основании устава, исковые требования признал в части взыскания основного долга по кредиту. В части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Кроме того, просил установить срок обращения взыскания на заложенное имущество после ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения посевной кампании, в период проведения которой ответчику СПК колхоз «Новоселицкий» будет необходимо иметь в наличии находящее в залоге сельскохозяйственное оборудование.

Ответчик Писаренко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Новоселицкий» в лице председателя Ковалева Д.И., действующего на основании Устава, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить СПК колхоз «Новоселицкий» кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Новоселицкий» в лице председателя Ковалева Д.И. заключены следующие договоры:

1. Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитору передано:

2. Договор № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому кредитору передано:

3. Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитору передано:

4. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым Д.И.

5. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Писаренко Л.П.

По условиям вышеназванных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполне­ния обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства заемщиком не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом, с учетом процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручи­тель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Ковалев Д.И. и Писаренко Л.П. обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком СПК колхоз «Новоселицкий» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживания кредита, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кре­дитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате.

Из материалов дела видно, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, претензионным требованием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика Ковалева Д.И. о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, т. к. находит ее явно несоразмерной нарушению ответчиком обязательства, а также исходя из финансового состояния СПК колхоз «Новоселицкий», что подтверждается имеющейся в материалах дела формой баланса, из которой следует, что в настоящее время СПК колхоз «Новоселицкий» существует за счет заемных средств. Стоимость основных средств составляет <данные изъяты>., из которых в залоге находятся основные средства стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик Ковалев Д.И., действующий от своего имени и как представитель ответчика СПК колхоза «Новоселицкий» на основании устава СПК колхоза «Новоселицкий» просил отсрочить исполнение решения в связи с тем, что на балансе СПК колхоза «Новоселицкий» находятся внеоборотные активы, находящиеся в собственности, стоимость которых составляет <данные изъяты>., из которых в залоге находятся основные средства, реализация которых по вступлению в законную силу решения суда может привести к банкротству хозяйствующего субъекта. В связи с необходимостью проведения посевной кампании ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо иметь в наличии сельскохозяйственное оборудование, в случае реализации которого с торгов проведение посевной будет существенно затруднено.

Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд исходит из того, согласно справке о финансовом состоянии субъекта малого и среднего бизнеса СПК колхоза «Новоселицкий» на конец ДД.ММ.ГГГГ у ответчика СПК колхоза «Новоселицкий» собственные денежные средства составляли <данные изъяты>. Сведений о наличии других счетов у ответчика СПК колхоза «Новоселицкий» в судебном заседании не представлено.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что реализация основных средств производства приведет к невозможности осуществления производственной деятельности СПК колхоза «Новоселицкий» в период проведения посевной кампании и уборочных работ, в связи с чем суд считает необходимым определить сроки и порядок исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отсрочить исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество СПК – колхоз «Новоселицкий», переданное ОАО «Россельхозбанк» в залог:

по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты>

по договору № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты>

по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Начальную продажную стоимость имущества установить равной залоговой в сумме <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество произвести после ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоселицкий» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоселицкий», Ковалев Д.И., Писаренко Л.П. пени, начисленные на просроченные проценты и проценты на просроченный кредит отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Л.П. Аграфенина