Дело № 2-2082\11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,
с участием представителя истца Кравцовой В.А., действующей по доверенности,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком Жукову В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику Жукову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Жукову В.П. принял их и обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14% годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Харитонову Е.А. и договор поручительства между истцом и ответчиком Карачаушеву Г.И.. По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Жукову В.П.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил Жукову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заявления заемные средства были перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета за указанную дату). Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния. ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности (исх. 603-11/354, 603-11/355, 603-11/356).. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты– <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами– <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга– <данные изъяты> коп. Также просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кравцова В.А., действующая по доверенности поддержала требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а так же взыскать в пользу банка с ответчиков Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..
Ответчики Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с тем, что ответчики доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Жукову В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении Жукову В.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Харитонову Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства между истцом и Карачаушеву Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец согласно п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика о выдаче кредита Жукову В.П..
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Жукову В.П. не выполнял своих обязательств по договору, с 10 апреля 2009 года прекратил добросовестное исполнение обязательств в части погашения кредита (основного долга). 11 февраля 2011 в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности (исх. 603-11/354, 603-11/355, 603-11/356 - соответственно), которые ответчиками не были исполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.
Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Жукову В.П. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 15.02.2011 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от 12.10.2006 года, заключенных между истцом и Харитонову Е.А., а так же Карачаушеву Г.И. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Жукову В.П. своих обязательств по кредитному договору. Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» к Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. о досрочном взыскании кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жукову В.П., Харитонову Е.А., Карачаушеву Г.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Ответчиком может быть подано заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья Шарудилов О.Н.