Дело № 2-1011/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца Саакян В.А.,
ответчика Аксенова Ю.И. и его представителя по доверенности Глигор А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию, запрещении строительства мансардного этажа и по иску Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу, обязательстве выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением суда, -
У С Т А Н О В И Л:
Саакян В.А. обратился в суд с иском к Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию, запрещении строительства мансардного этажа, из которого усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 3\4 доли домовладения по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Ответчику принадлежит на праве собственности 1\4 доля домовладения по <адрес> и домовладение по <адрес> в <адрес>. Весной 2007 года Саакян В.А. начал возводить жилой дом на соседнем земельном участке по <адрес>, как без согласия истца с нарушением градостроительных норм, так и без оформления разрешения на строительство. С целью прекращения строительства Саакян В.А. обращался в администрацию <адрес>, где в ответах ему сообщили, что Саакян В.А. действительно производится строительство без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, с нарушением СПНиП, в связи с чем ему были направлены письма об устранении нарушений и приостановке строительства. Более того, в УВД <адрес> для принятия административных мер воздействия к Саакян В.А. было направлено обращение МУ «Архитектурно - строительный заказ <адрес>» администрации <адрес>. Однако, ответчик по делу, несмотря на указанные письма, продолжал строительство дома. Фактически, в настоящее время, окончено строительство второго этажа и начаты подготовительные работы к возведению третьего этажа. ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости литер «В» на 40% готовности. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Крайтехинвентаризация» на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «В» документ - основание для строительства указано Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О градостроительстве в <адрес>» к компетенции местных органов архитектуры и градостроительства относится выдача в нормативно установленном порядке «строительных разрешений». При этом «строительное разрешение» является официальным документом органа местного самоуправления, подтверждающим право собственника (владельца) недвижимости производить ту или иную градостроительную деятельность и выдается в виде постановления (решения) органа местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2.3 обязал застройщика Саакян В.А. получить разрешение на строительные работы. В соответствии с п.2.1. постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Саакян В.А. обязан заказать проект на строительство жилого дома и согласовать его с управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного постановления Саакян В.А. обязан согласовать посадку дома на участке в натуре, получить разрешение на производство работ в муниципальном предприятии «Бюро архитектуры и строительства <адрес>». Таким образом, ни Решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ни постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не заменяют собой разрешение на строительство, обязанность получение которого установлено вышеизложенными нормами градостроительного законодательства. Из предоставленных документов Саакян В.А., а также ответов на запросы истца в МУ «Архитектурно - строительный заказ <адрес>» администрации <адрес> следует, что разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Учитывая, что регистрация права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости без наличия действующего разрешения на строительство не возможна, то произведенная государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством литер «В» за Саакян В.А. противоречит действующему законодательству. В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Крайтехинвентаризация», жилой дом литер «В» расположен вдоль боковой межи их земельных участков, в одном метре от нее, длина дома составляет более 16 метров, имеется два полноценных этажа. Однако, указанные характеристики жилого дома противоречат данным, содержащимися в проекте на этот жилой дом. В проекте указано — строительство жилого дома размером 12x6 м, состоящего из первого этажа и мансардного этажа. Ответчиком производится самовольное строительство с нарушением проектной документации и нарушением посадки и размеров строящегося дома, в отсутствии разрешения на строительство, что привело как к сильному затенению участка истца, так и к отсутствию инсоляции жилых помещений его дома. Просил суд признать объект незавершенного строительства жилой дом литер «В» по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Саакян В.А., самовольной постройкой. Обязать Саакян В.А. оформить проектно-разрешительную документацию на фактически выполненное строение жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес>. Запретить строительство третьего (мансардного) этажа жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес>. При устройстве крыши над вторым этажом жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> скат кровли направить в сторону земельного участка домовладельца.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саакян В.А. к Саакян В.А. удовлетворены частично. Саакян В.А. запрещено строительство третьего (мансардного) этажа жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес>. Так же на Саакян В.А. возложено обязательство при переоборудовании крыши над вторым этажом жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> скат крыши направить в сторону принадлежащего ему земельного участка. В остальной части иска Саакян В.А. отказано.
Саакян В.А. в свою очередь обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании бездействий администрации <адрес> из которого усматривается, что поскольку с 2000 года строительство жилого дома лит. «В» по <адрес> А, не завершено, он обратился с заявлением в комитет градостроительства администрации <адрес> о выдаче разрешения на продолжение строительства двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, в котором ему отказано. Отказ комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обоснован тем, что строительство ведется с нарушениями параметров ранее выданного разрешения, в связи с чем, собственник соседнего домовладения, расположенного по <адрес> отозвал свое согласие на строительство этого жилого дома. Считает, что отказ комитета градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на продолжение строительства жилого дома по <адрес> А является незаконным и необоснованным, поскольку получена вся разрешительная документация для строительства, в том числе и получено согласие совладельцев жилого <адрес> и согласие владельцев смежных жилых домов.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Саакян В.А. удовлетворено. Отказ комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Саакян В.А. разрешения на продолжение строительства двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» принадлежащего Саакян В.А. признан незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Так же кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.А. подал в президиум <адрес>вого суда надзорную жалобу.
Постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Саакян В.А. удовлетворена. Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судом установлено, что Саакян В.А. так же было подано в Промышленный районный суд <адрес> исковое заявление к Саакян В.А. о признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу, обязательстве выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что весной 2007 года Саакян В.А. начал возводить жилой дом на соседнем земельном участке в одном метре от по <адрес>-а в <адрес>, как без его согласия с нарушением градостроительных норм, так и без оформления разрешения на строительство жилого дома, о чем свидетельствуют письма МУ «Архитектурно - строительный заказ <адрес>» администрации <адрес> и комитета градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данными технического паспорта на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Крайтехинвентаризация», жилой дом литер «В» расположен вдоль боковой межи их земельных участков в одном метре от неё, длина дома составляет 16 метров, имеется два полноценных этажа. Однако указанные характеристики указанного дома противоречат данным, содержащимся в утвержденном проекте на этот жилой дом, размеры которого составляют 12м х 6м состоящего из 1-го и мансардного этажа. Сложившиеся обстановка вынудила истца обратиться в суд с исковым заявлением о запрете Саакян В.А. строительства 3-го мансардного этажа и при устройстве крыши над вторым этажом дома скат крыши направить в сторону принадлежащего ему земельного участка. Невыполнение такого условия создавало угрозу падения снежного массива в зимний период на место хождения жильцов на земельном участке принадлежащем истцу. Решения Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретили Саакян В.А. строительство 3-го мансардного этажа и обязали при устройстве крыши над вторым этажом дома скат крыши направить в сторону принадлежащего ему земельного участка. Игнорируя решения суда Саакян В.А. ДД.ММ.ГГГГ ускоренными темпами возводит 3-й этаж жилого дома с устройством стропильной системы крыши, направленных в сторону соседних земельных участков, чем создал угрозу безопасности для проживания граждан на соседних земельных участках. Неоднократные предписания судебного пристава также игнорируется Саакян В.А.. Просил суд признать строение 3-го мансардного этажа жилого строения литер «В», расположенного в <адрес>-а, незаконным, подлежащим сносу. Обязать Саакян В.А. выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саакян В.А. к Саакян В.А. удовлетворены в полном объеме. Строение 3-го мансардного этажа жилого строения литер «В», расположенного в <адрес>-а, признано незаконным и подлежащим сносу. На Саакян В.А. возложено обязательство выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию, запрещении строительства мансардного этажа и гражданское дело по исковому заявлению Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу, обязательстве выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением суда соединены в одно производство.
Таким образом, при настоящем рассмотрении дела рассматривается исковое заявление Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию, запрещении строительства мансардного этажа и исковое заявление Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу, обязательстве выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением суда.
В судебном заседании истец Саакян В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях, а так же отметил, что он настаивает на исковых требования о возложении на Саакян В.А. обязательства выполнить крышу дома в соответствии с решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. направить скат крыши в сторону принадлежащего ему земельного участка.
Представитель ответчика Саакян В.А. по доверенности Саакян В.А., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Саакян В.А. разрешено строительство нового жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику разрешено строительство жилого дома по <адрес> А в <адрес>. Данным постановлением на Саакян В.А. возложена обязанность заказать проект на строительство жилого дома и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства, администрации <адрес> и отрядом государственной противопожарной службы, согласовать посадку дома на участке в натуре, получить разрешение на производство, работ и завершить строительство жилого дома в течение трех лет. Во исполнение данного постановления заказан проект, на строительство жилого дома, который выполнен архитектором Саакян В.А. и согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и с отрядом государственной противопожарной службы № в 2001 году. Таким образом, все возложенные на него обязательства он выполнил. Более того Саакян В.А. получил согласие от совладельца земельного участка Саакян В.А., на возможность посадки дома в непосредственной близости от межи в 1 метре. Письменное согласие было получено и предоставлено в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя, данное обстоятельство было учтено при согласовании проекта заказанного Саакян В.А.. В последующем Саакян В.А. приступил к строительству дома, однако в 2005 – 2006 года из-за отсутствия денежных средств, приостановил его. В 2009 г. ответчик получил от Саакян В.А. письменное согласие о возможности посадки дома в непосредственной близости от межи. В последующем его доверитель в связи с тем, что строительство жилого дома не было завершено в срок обратился в администрацию г. Ставрополя и Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства, однако ему было отказано в выдаче разрешения и выдано предписание на прекращение строительства. Отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя обоснован тем, что строительство ведется с нарушениями параметров ранее выданного разрешения, в связи с чем, собственник соседнего домовладения, расположенного по <адрес> отозвал свое согласие на строительство этого жилого дома. В связи с отказом Комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство Саакян В.А. был вынужден, обратится в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ его заявление об оспаривании бездействий администрации г. Ставрополя было удовлетворено и отказ Комитета градостроительства был признан незаконным. Считает, что никаких нарушений при возведении жилого дома указанных Саакян В.А. в исковых заявлениях допущено не было. Так же отметил, что давая свое согласие на посадку дома в метре от межи земельной границы Саакян В.А. был ознакомлен с проектом строительства жилого дома, а согласно с проектом крыша должна быть обустроена именно так как сейчас обустроена. Более того Саакян В.А. в 1999 г. было дано разрешение на строительство, он также был обязан заказать проект жилого дома, согласовать со всеми службами его возведение, однако им этого сделано не было. До настоящего времени его дом в эксплуатацию не сдан. Предоставленные им на прошлом судебном заседании расписки о том, что он якобы сдал документы на оформление права собственности на этот дом не могут служить основанием того, что он является сособственником литера Б, поскольку он должен был получить документы о регистрации ДД.ММ.ГГГГ однако никаких доказательств того, что за ним зарегистрирован дом нет. Он не является собственником строения. Представленные расписки от Саакян В.А. и от Щуровой – собственников <адрес>, о том, что они якобы давали ему разрешение на посадку дома в непосредственной близости от межи именно в том плане, как он находится сейчас, не могут служить основанием для посадки его дома именно так, в непосредственной близости от дома Саакян В.А., так как эти документы составлены в марте 2011 года, а разрешение на строительство дома Саакян В.А. получал в 1999 году. Согласно проведенной проверки Комитетом градостроительства дом Саакян В.А. находится в непосредственной близости от межи земельного участка принадлежащего Саакян В.А., а именно на расстоянии 1м. 40 см. и если истец отступит согласно установленных норм от межи на 3 метра, то сможет с женой проходить свободно и его права не нарушатся. Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ указала, что имеющееся разрешение на продолжение строительства дома Саакян В.А. дает ему право закончить этот дом. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Ответчик Саакян В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал доводы, изложенные его представителем по доверенности Саакян В.А.. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Так же просил суд в случае отказа в иске взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленным договорам.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представители третьих лиц МУ «Архитектурно - строительного заказа г. Ставрополя», отдела судебных приставов – исполнителей Промышленного района г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования Саакян В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В обоснование исковых заявлений Саакян В.А. указывает, что Саакян В.А. начал возводить жилой дом на соседнем земельном участке по <адрес>, как без согласия истца с нарушением градостроительных норм, так и без оформления разрешения на строительство. С целью прекращения строительства Саакян В.А. обращался в администрацию г. Ставрополя, где в ответах ему сообщили, что Саакян В.А. действительно производится строительство без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, с нарушением СНиП, в связи, с чем ему были направлены письма об устранении нарушений и приостановке строительства. Однако, ответчик по делу, несмотря на указанные письма, продолжал строительство дома, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли домовладения по <адрес> в <адрес> принадлежит Саакян В.А. на праве собственности.
Саакян В.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/4 доля домовладения по <адрес> и домовладение по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Саакян В.А. разрешено строительство нового жилого дома по <адрес> А, что подтверждается выпиской из протокола данной комиссии, заверенной начальником управления по подготовке разрешительной документации МУ «Архитектурно – строительного заказа г. Ставрополя».
В соответствии со ст. 26 Закона Ставропольского края от 19 июня 1995 года №11-кз «О строительстве в Ставропольском крае» к компетенции местных органов архитектуры и градостроительства относится выдача в нормативно установленном порядке «строительных разрешений». При этом «строительное разрешение» является официальным документом органа местного самоуправления, подтверждающим право собственника (владельца) недвижимости производить ту или иную градостроительную деятельность и выдается в виде постановления (решения) органа местного самоуправления (ст.32 Закона Ставропольского края от 19 июня 1995 года №11-кз «О строительстве в Ставропольском крае»).
Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Саакян В.А. разрешено строительство жилого дома по <адрес> А в <адрес>.
Вышеназванным постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя на Саакян В.А. возложена обязанность заказать проект на строительство жилого дома и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства, администрации г. Ставрополя и отрядом государственной противопожарной службы, согласовать посадку дома на участке в натуре, получить разрешение на производство, работ и завершить строительство жилого дома в течение трех лет.
Во исполнение данного постановления Саакян В.А. был заказан проект на строительство жилого дома, который выполнен архитектором Саакян В.А. и согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя и с отрядом государственной противопожарной службы № 3 в 2001 году.
На основании вышеназванных документов Саакян В.А. начато строительство и возведено два этажа нового жилого дома по <адрес> «А», однако в период действия разрешения на строительство не завершено по причине отсутствия денежных средств для его завершения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ № за Саакян В.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 40%, общая площадь застройки 96,60 кв. метров, кадастровый номер № в литере В <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, Саакян В.А. обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома наружными размерами 13,58 Х 6,35 метров, расположенного по адресу: <адрес> «А».
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче соответствующего разрешения Саакян В.А. отказано в связи с тем, что строительство ведется с нарушениями параметров ранее выданного разрешения и собственник соседнего домовладения, расположенного по <адрес> отозвал свое согласие на строительство этого жилого дома.
Саакян В.А. оспорил отказ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в суд.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Саакян В.А. удовлетворено. Отказ комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Саакян В.А. разрешения на продолжение строительства двухэтажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» принадлежащего Саакян В.А. признан незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено право Саакян В.А. на продолжение строительства дома.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> Саакян В.А. было выдано разрешение на продолжение строительства № «№ индивидуального жилого дома лит. В, (наружные размеры 6№ м., количество этажей 3, площадь земельного участка 645 кв. м.) расположенного по адресу: <адрес> – а.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, вышеназванная статья называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что Саакян В.А. возведен незавершенный строительством объект - жилой дом готовностью 40%, общая площадь застройки 96,60 кв.м., кадастровый номер № в литере В <адрес> в <адрес> на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности.
Согласно кадастровой выписке недвижимости - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «а» общая площадь составляет 645 кв. метров, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Следовательно нарушений целевого назначения в данном случае не имеется.
Саакян В.А. получена вся необходимая разрешительная документация для строительства.
Так же ответчиком было получено согласие владельцев смежных жилых домов.
Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ собственница жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Саакян В.А., дала свое согласие Саакян В.А. на продолжение строительства двухэтажного с мансардой жилого дома в <адрес> «А».
Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.А. владелец дома расположенного по адресу: <адрес> разрешил Саакян В.А. строительство дома по <адрес> «А», граница от межи 1 метр.
Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.А. владелица 1\2 дома расположенного по адресу: <адрес> разрешила Саакян В.А. строительство дома по <адрес> «А», граница от межи 70 см.
Муниципальным учреждением «Архитектурно - строительного заказа <адрес>» составлен градостроительный план земельного участка, кадастровый номер № расположенного по <адрес> «А» на основании заявления Саакян В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден управлением архитектуры комитета градостроительства Администрации <адрес>.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома (лит. «В») по <адрес> «а», в городе Ставрополе, произведенному начальником отдела МУП «Земельная палата», при визуальном обследовании выявлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Из представленной суду схемы размещения жилых домов домовладений: №, 8 «в», 10, утвержденной архитектором Саакян В.А. и заверенной печатью ООО «СтройГрафика», следует, что расстояние от построенного здания до межи между домовладениями 8 «в» и 10 составляет 1 м., что соответствует строительным нормам и правилам СНиП №при условии согласования с соседними домовладениями.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при строительстве объекта незавершенного жилого дома лит. «В» готовностью 40% по <адрес> «а» в <адрес> Саакян В.А. соблюдены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же строительные нормы и правила.
Более того следует отметить, что ответчиком было получено согласие от собственников соседних домовладений, в том числе и Саакян В.А.. Последующий отзыв согласия Саакян В.А. на строительство Саакян В.А. дома не может служить основанием для признания строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное, так же наличие заключений о соответствии незавершенного строительством жилого дома Саакян В.А. строительным нормам и правилам, надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов Саакян В.А. либо иных третьих лиц строительством дома суду не представлено.
Поскольку из имеющихся в материалах дела документов не усматривается приобретение спорным объектом статуса самовольной постройки, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к нему применению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию на фактически выполненное строение, запрещении строительства третьего мансардного этажа, признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу не подлежат удовлетворению.
Доводы Саакян В.А. о том, что ответчиком при строительстве жилого дома были нарушены строительные нормы и правила суд так же не принимает во внимание ввиду нижеследующего.
Согласно справки ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом лит. «А» по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Саакян В.А. (3/4 доли в праве) и Саакян В.А. (1/4 доля в праве).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 163,40 кв. м кадастровый номер: 26:12:011735:0055, расположенный по <адрес> также находится в общедолевой собственности Саакян В.А.(1/4 доля в праве) и Саакян В.А.(3/4 доли в праве).
При этом, граница земельного участка по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
С учетом того, что границы земельного участка № по <адрес> фактически не установлены, возникают сомнения в правильности установки расстояния от границ земельного участка № «А» до дома по <адрес> принадлежащего Саакян В.А.
Более того из письма Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Саакян В.А. было разрешено строительство жилого дома по <адрес> «А», однако, выездом специалиста на место было установлено, что застройщиком выполнено строительство жилого дома с отступлением от параметров разрешенного строительства.
Требования о возложении на Саакян В.А. обязательства при устройстве крыши жилого дома расположенного по <адрес> «А» скат кровли направить в сторону земельного участка домовладельца также не подлежат удовлетворению.
Заявляя эти требования, Саакян В.А. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении инсоляции его дома.
Довод Саакян В.А. о том, что произведенная за Саакян В.А. государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, противоречит действующему законодательству, суд так же не принимает во внимание ввиду нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 41 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Основанием для регистрации права собственности Саакян В.А. на указанный незавершенный строительством объект явился кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. Таким образом, доводы истца суд считает необоснованными.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком в материалы дела представлены договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.
Исследовав вышеназванные документы, представленные ответчиком, в их совокупности путем арифметического сложения, суд считает, что издержки, понесены Саакян В.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в различных судебных инстанциях.
Суд считает данную сумму полностью подтвержденной описанными выше документами имеющимися в материалах дела, которые в свою очередь согласуются с материалами дела по числам и датам судебных заседаний на период рассмотрения дела по которому заявляются судебные издержки.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Саакян В.А. к Саакян В.А. о признании объекта незавершенного строительства жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязательстве оформить проектно-разрешительную документацию на фактически выполненное строение, запрещении строительства третьего мансардного этажа, направлении ската кровли при устройстве крыши над вторым этажом в сторону земельного участка домовладельца, признании строения третьего мансардного этажа жилого строения незаконным и подлежащим сносу, обязательстве выполнить крышу над вторым этажом дома в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с Саакян В.А. в пользу Саакян В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.