гражданское дело № 2-1956 по иску Манчурук Д.Ф. к ЗАО `УралСиб` о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре Кирсановой Э.В.

с участием представителя истца Манчурук Д.Ф. – Денежного В.Н., представителя ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» - Таицкого С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Манчурук ФИО12 к ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манчурук Д.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала, уточнив его в последствии, в котором просил; определить размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.,взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; проценты неустойки за уклонение от выплаты страхового возмещения <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>..; расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.,

В судебном заседании представитель истца Манчурук Д.Ф. – Денежный В.Н.поддержал заявленные требования, суду пояснил, что Цой ФИО13, действующий в интересах Манчурука Д.Ф. на основании доверенности, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки ВАЗ 211230 гос. номер: №, находившийся под управлением Цой Станислава ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Баклановская, <адрес> страховой полис ВВВ №, выданный ООО «Росгосстрах» и которому причинены следующие повреждения: деформация заднего бампера, деформация, заднего правого крыла, разрушение правой задней блок фары, деформация задней панели; автомобиль марки ГАЗ 31029 «Волга» гос. номер: №, принадлежащий Федорову ФИО15, находившийся под управлением Яценко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой полис ВВВ № выданный страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Яценко О.В. ПДД, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого вынесено Постановление о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с материалами дела водитель Яценко О.В., не соблюдая дистанцию с впереди идущим автомобилем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211230 гос. номер: Т123ТХ 26 под управлением Цой С.В. Вина Яценко О.В. в нарушении ПДД и, как следствие, - в указанном ДТП признана капитаном милиции Ефимовым И.Н. при рассмотрении материалов дела о ДТП.

Заявление и приложенные документы получены страховой компанией в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Цой С.В. просил организовать независимую техническую экспертизу в ЗАО «Центр независимой оценки», <адрес>, тел. <данные изъяты>, произвести осмотр повреждений машины, в установленный ст. 45 Правил ОСАГО срок.

Страховой компанией в нарушение указанных норм до настоящего времени не произведен осмотр и не организована опенка повреждений транспортного средства в установленный Законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Просил суд удовлетворить иск.

Истец Манчурук Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Тайцкий С.А. в судебном заседании представил заявление о признании иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манчурук ФИО17 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Определить размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО18 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО19 сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО20 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО21 расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО22 расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Манчурук ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. БОНДАРЕНКО

Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>О

-32300: transport error - HTTP status code was not 200