дело № 2-2605/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 05 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Пшатовой ФИО8 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Пшатова ФИО8 обратилась с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих исковых требований, истица указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире она проживала со своими родителями матерью ФИО5 и отцом ФИО6, которые являлись инвалидами первой группы. В связи с их болезнью и для улучшения условий проживания, истица и её родители решили произвести перепланирование и переустройство указанной квартиры, пристроив балкон и перепланировав одну жилую комнату и кухню.
Также истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. её отцу ФИО6 на основании протокола межведомственной комиссии при администрации <адрес> было выдано разрешение на пристройку балкона к <адрес> доме
№ по <адрес>. Однако, по прошествии многих лет, указанная выписка из протокола межведомственной комиссии была утрачена. Восстановить данный документ на сегодняшний день не представляется возможным.
1 |
Проектом перепланировки вышеуказанной квартиры было предусмотрено увеличение коридорной части за счёт уменьшения жилой комнаты с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а также увеличение кухни до <данные изъяты> кв.м. (прежняя площадь <данные изъяты>.м.) и соединение двух раздельных помещений ванной комнаты и туалета в одно помещения и уменьшения площади коридора. В результате перепланировки общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. не изменилась, а жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Указанным проектом было также согласовано и расположение и конструкция балкона Б-1 к квартире.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года истица решила согласовать перепланировку и переоборудование принадлежащей ей на праве собственности квартиры в установленном законом порядке, обратившись в комитет градостроительства администрации города Ставрополя. Однако решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом градостроительства администрации <адрес> ей было отказано в таком согласовании, в связи с тем, что в соответствии с распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р все виды не предусмотренных первоначальным проектом пристроек к многоквартирным жилым домам, оборудование балконов и лоджий, устройство новых балконов и лоджий, ликвидация существующих, то есть нарушение композиции фасада за счет изменения архитектурного решения, не допускается. Однако истец считает, что реконструкция квартиры выполнена ею с соблюдение строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем, данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Просит суд сохранить <адрес> жилом доме по <адрес> с балконом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица Пшатова ФИО8 не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать гражданское дело по её иску в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Пшатовой ФИО8
Представитель истицы Рожнова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пшатовой ФИО8 поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. исковые требования Пшатовой ФИО8 не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, пояснив, что данная перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Пшатовой ФИО8 в полном объёме.
Как следует из материалов дела, Пшатовой ФИО8. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № №.
Родители истицы - мать ФИО5 и отец ФИО6- являлись инвалидами первой группы, о чем свидетельствуют справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ВТЭ-93 № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Государственного архива Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов, сведений о разрешении ФИО6 пристройки балкона к <адрес> не имеется.
В соответствие с техническим паспортом на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном региональным отделением «<данные изъяты>» Центра судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» г. Ставрополя перепланировкой и реконструкцией вышеуказанной квартиры было выполнено увеличение коридорной части квартиры за счёт уменьшения жилой комнаты с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а также увеличение кухни до <данные изъяты>.м. (прежняя площадь <данные изъяты> кв.м.) и соединение двух раздельных помещений ванной комнаты и туалета в одно помещение, а также частично уменьшение площади коридора. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, к квартире была пристроена конструкция балкона Б-1.
Согласно заключению № ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному региональным отделением «<данные изъяты>» Центра судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>»
г. Ставрополя, по результатам визуального обследования и поверочных расчетов строительных конструкций балкона, пристроенного к квартире, находящейся по адресу: <адрес>, строительные конструкции балкона находятся в исправном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию балкона. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано Пшатовой ФИО8. в согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения, т.к. в соответствии с распоряжением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р все виды не предусмотренных первоначальным проектом пристроек к многоквартирным жилым домам, оборудование балконов и лоджий, устройство новых балконов и лоджий, ликвидация существующих, то есть нарушение композиции фасада за счет изменения архитектурного решения, не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает исковые требования Пшатовой ФИО8 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ,
ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пшатовой ФИО8 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, - удовлетворить в полном объёме.
Сохранить <адрес> жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года
Судья А.Ю. Последов