ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием истца Ковтун А И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-2155/11 по иску Ковтун А И к Кипкеев Н Т о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун А И обратился в суд с иском к Кипкеев Н Т о взыскании суммы долга, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что Кипкеев Н Т взял у него в долг <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а в случае невозврата дополнительно уплатить до ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. На его предложение о возврате долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Просит взыскать с Кипкеев Н Т сумму долга в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Ковтун А И заявленные требования поддержал в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кипкеев Н Т в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не известил суд о уважительных причинах неявки в суд, не представил заявления с просьбой об отложении слушания по делу.
Истец Ковтун А И согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кипкеев Н Т
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Кипкеев Н Т
Выслушав истца Ковтун А И, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как было установлено в судебном заседании, Кипкеев Н Т взял у Ковтун А И в долг <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а в случае невозврата дополнительно уплатить до ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> (л.д.4). До настоящего времени ответчик деньги не вернул и сумму долга не погасил. На предложение истца о возврате долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Кипкеев Н Т в пользу истца Ковтун А И суммы долга в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кипкеев Н Т в пользу истца Ковтун А И уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований, поскольку истцом не доказана сумма расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковтун А И к Кипкеев Н Т о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Кипкеев в пользу Ковтун А И сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворения исковых требований о взыскании с Кипкеев в пользу Ковтун А И расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
Ответчик Кипкеев Н Т вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев