Дело № 2-2404/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,
с участием:
представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,
представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Таицкого С.А.
при секретаре Эрфорт Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова И.А. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муслимова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
В обосновании своих исковых требований истица Муслимова И.А. указала, что она является собственником автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель СВА, управляя автомобилем марки «Део Матис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль «Мазда-3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда-3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД Ставропольского края, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя СВА, о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя СВА, была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» - страховой полис №. В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил в Ставропольский филиал ЗАО СГ «УралСиб» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ЗАО СГ «УралСиб» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Произведенной страховой выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № №, выполненному ИП ШСЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За данную экспертизу оплатил <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>, допустила недоплату в сумме <данные изъяты>.
П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 01.06.2010 ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты страхового возмещения.
Истец Муслимова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании по доверенности, поддержал исковые требования, приведя основания, изложенные выше.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Таицкий С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муслимовой И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель СВА, управляя автомобилем «Део Матис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль «Мазда-3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда-3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД Ставропольского края, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя СВА, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ истец Муслимова И.А. обратилась в филиал ЗАО СГ «УралСиб» «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о возмещении ущерба. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца Муслимовой И.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Муслимова И.А. обратилась к независимому оценщику ИП ШСЕ, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Муслимовой И.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муслимова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Муслимова И.А. невыплаченное страховое возмещение и проценты за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Муслимова И.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.П. Аграфенина
Копия верна. Судья: Л.П. Аграфенина