ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Селицкой Н. В.,
при секретаре Черченко Т. А.,
с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия – по доверенности Романенко В.Н., ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Иноземцевой Н.В., ее представителя адвоката Иванова И.Н., представителя третьего лица филиала № 10 ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по доверенности Сапроновой Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к Иноземцева Н. В. о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника и встречному иску Иноземцева Н. В. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о взыскании полного денежного расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие обратилось в суд с иском к Иноземцева Н. В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия понесенные затраты на обучение ответчика в размере 28830 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указывает, что 1 октября 2009г. ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» в лице директора Степанова В.Г. заключило с лицом, ищущим работу Иноземцевой Н.В. Ученический договор на профессиональное обучение № 25, согласно которому, предприятие взяло на себя обязательство за плату обучить ответчика профессии - водителя троллейбуса третьего класса с отрывом от работы, оплатить расходы за обучение, а так же ежемесячно выплачивать студенту в течение всего периода обучения стипендию в размере пяти тысяч рублей. По окончанию учебы и успешной сдачи экзаменов обеспечить Иноземцеву Н.В. работой в качестве водителя троллейбуса третьего класса.
11 января 2010 г. между ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» и Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием заключен договор уступки права требования № 1 (цессии), согласно которого право требования, возникшего на основании ученического договора, перешло к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию.
Ответчик, проработав на предприятии с 23 апреля 2010г. в должности водителя троллейбуса третьего класса до 19 октября 2010г., на основании поданного заявления, по своей инициативе, до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, расторг трудовой договор, не выполнив обязательство, предусмотренное п. 3 Ученического договора № 25 от 1.10.2009г., согласно которому Иноземцева Н.В. обязалась по окончании полного курса обучения отработать в ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» не менее трех лет, и в случае досрочного расторжения п. 4.2.2. п.п. 3 Ученического договора ответчик обязан возместить ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие» в полной сумме все затраты на обучение и полученную стипендию.
За период обучения ответчика предприятием согласно лицевых счетов были понесены следующие расходы: октябрь 2009г. - 9 685 рублей 00 коп.; ноябрь 2009г. 10 205 рублей 00 коп.; декабрь 2009г. - 10 945 рублей 00 коп.; январь 2010г. - 11 987 рублей 00 коп.; февраль 2010г. - 7 018 рублей 87 коп., итого 49840,87 (сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, с учетом исчисленного пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени Иноземцева Н.В. обязана возместить затраты понесенные работодателем в размере 28830 рублей 00 копеек.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного просят удовлетворить заявленные требования.
В свою очередь Иноземцева Н. В. было подано встречное исковое заявление, в котором она просит обязать ответчика произвести с ней полный денежный расчет; взыскать моральный вред в связи с задержкой полного денежного расчета при увольнении в размере 10000 руб.; обязать ответчика произвести выплаты больничных листов с 19.10.10г. по 16.11.2010г.; взыскать с ответчика 15000 руб. за услуги адвоката. В обоснование своих требований указывает, что она работала в ОАО «Ставропольском троллейбусном предприятии», находящемся по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев 30, в должности водителя троллейбуса. С апреля месяца 2010г. Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие задерживало заработную плату на месяц и более. В связи с систематической задержкой заработной платы, она вынуждена была написать заявление на имя директора об увольнении по собственному желанию. Так как заработная плата являлась единственным источником ее доходов, и в голодном состоянии она не могла управлять транспортным средством, так как такое состояние здоровья могло привести к дорожно-транспортному происшествию или несчастному случаю. Полный денежный расчет с ней в соответствии со ст. 140 ТК РФ не был произведен. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. п. 57, разъясняет, что статья 142 Кодекса в силу части третьей статьи четвертой Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, относятся к принудительному труду. Из-за отказа в получении полного денежного расчета и оплаты больничного листа, она получила психологическую травму, что отрицательно сказывалось на ее здоровье.
Считает, что администрацией предприятия она была подвергнута дискриминации из-за невыплаты заработной платы, она испытывала недостаток в питании, что отрицательно сказывалось на ее здоровье, была лишена возможности приобрести необходимые медикаменты, испытывала нравственные страдания, связанные с чувством унижения и неполноценности.
На основании изложенного, просит удовлетворить ее исковые требования. Впоследствии Иноземцева Н. В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 747 рублей 19 копеек за период времени с 19 октября 2010г. по 19 января 2011г.; денежную компенсацию за несвоевременную оплату больничного листа с 19.10.10г. по 16.11.2010г. 249 94 коп.; моральный вред в связи с задержкой полного денежного расчета при увольнении в размере 10000 рублей; 15000 рублей за услуги адвоката.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия – по доверенности Романенко В. Н. обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны.
В судебном заседании истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Иноземцева Н. В., обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований, изложенных в уточненном встречном исковом заявлении, в полном объеме, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны. Ее представитель адвокат Иванов И. Н. поддержал отказ от иска.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия – по доверенности Романенко В. Н. не возражал против прекращения производства по иску Иноземцевой к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию, Иноземцева Н. В. и ее представитель Иванов И. Н. не возражали против прекращения производства по делу по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к Иноземцевой Н. В.
Представитель третьего лица филиала № 10 ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по доверенности Сапронова Е. В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия от исковых требований к Иноземцева Н. В. о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника и отказа Иноземцева Н. В. от встречного иска к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о взыскании полного денежного расчета при увольнении.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований прекращения производства по делу.
В соответствии с изложенным, и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия от исковых требований к Иноземцева Н. В. о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника.
Принять отказ Иноземцева Н. В. от встречного иска к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о взыскании полного денежного расчета при увольнении.
Производство по делу по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к Иноземцева Н. В. о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника и встречному иску Иноземцева Н. В. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию о взыскании полного денежного расчета при увольнении, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Ставрополя.
Судья Н. В. Селицкая