Дело № 2-1529/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Бойко И.И. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице Ставропольского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бойко И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице Ставропольского филиала, в котором просит:
- обязать ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты>) рублей, включая неоплаченную сумму <данные изъяты> рублей; сумму понесенных затрат за юридические услуги представителя, услуги нотариуса и уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за просрочку платежа в сумме - <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> дивизии и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств:
а/м «Тойота «Королла», регистрационный знак №-регион, под управлением Хаустовой Н.С.;
а/м «Тойота», регистрационный знак №-регион, управляемого "2,0 доверенности (письменная форма, Приказ МВД и МИН. юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Уткина Н.Н.;
а/м «ВАЗ - 21140» регистрационный знак №-регион, управляемого истцом, Бойко И.И., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
ДТП произошло по вине водителя Уткина Н.Н., управляющей автомобилем «Тойота», регистрационный знак № -регион и допустившей нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от "05" августа 2010г., определением по делу об АПН от "05" августа 2010г. и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате вышеуказанного ДТП у автомобиля «ВАЗ - 21140», 2005 года выпуска, №-регион, принадлежащего Бойко И.И. на праве собственности, согласно справке форма № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждены: передний бампер, передняя панель, левый передний блок фары, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, проем лобового стекла, крыша, левая передняя дверь, левый короб, накладка короба, скрытые повреждения передней части т/с, ходовой части т/с, моторного отсека, правое переднее крыло, правая передняя дверь, проем левой передней двери, руль.
Свою вину Уткина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждает. Виновник ДТП предъявила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № действующий до ДД.ММ.ГГГГ выданный страховой компанией ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота».
ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.И. обратился в страховую компанию ЗАО СГ "Спасские Ворота" с просьбой произвести осмотр автомобиля «ВАЗ - 21140» регистрационный знак №-регион, с целью определения суммы причиненного ущерба и им были сданы все необходимые документы доя получения страховой выплаты, о чем свидетельствует Акт сдачи - приема документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат независимой экспертизы он не обязан предоставлять, поскольку согласно п. 61 - б, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если экспертиза организована страховщиком, заключение экспертов находится у него.
В данном случае экспертиза организована страховой компанией ЗАО СГ "Спасские Ворота".
Свои обязательства перед страховой компанией Бойко И.И. выполнил, в установленные Законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ответа и страховой выплаты от ЗАО СГ "Спасские Ворота", им была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответа не последовало. По телефону он узнал, что сумма ущерба его имуществу составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому не выплаченная сумма ущерба, причиненного его имуществу в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота".
Таким образом, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские борота» нарушила п. 4 ст. 931 ГК РФ, в части полного возмещения вреда, ст. 12 п.7 ФЗ «Об ОСАГО», в части соблюдения принципа независимости определения стоимости ремонта ТС и п.70 «Правил», в части нарушения сроков предоставления извещения об отказе в выплате.
Кроме того, согласно п.2 ст. 13 ФЗ «об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
По данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на 2010-2011 г., равна - 7.75%. ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" в течение 116 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от момента подачи документов, ущерб не погасила.
Согласно расчета пени ОСАГО, произведенному по формуле: Cc:P%*Sr%:100*Dp, сумма (пени) равна: <данные изъяты> руб.
При подготовке искового заявления у Бойко И.И. возникли убытки в сумме <данные изъяты> рублей оплаченные за юридические услуги представителя в сумме - <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, а также я понес расходы за услуги нотариуса в сумме -<данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бойко И.И. по доверенности Ядерский И.И. заявил отказ от части исковых требований, а именно об обязании ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты>) рублей, включая неоплаченную сумму <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за просрочку платежа в сумме - <данные изъяты> рублей.
Просит суд принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в этой части. А так же просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных затрат за юридические услуги представителя, услуги нотариуса и уплату госпошлины в размере 18200 рублей.
В судебное заседание истец Бойко И.И. не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. ГПК РФ не содержит положений, препятствующих суду рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании против принятия судом отказа от части иска и прекращения производства по делу в этой части не возражает. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просит отказать на основании ст.101 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ истца от указанной части исковых требований не противоречит закону, поэтому считает возможным принять этот отказ и прекратить гражданское дело производством в этой части исковых требований. Последствия отказа истца от исковых требований и прекращения дела истицы были разъяснены и понятны.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Бойко И.И. по доверенности Ядерского И.И. от иска к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в части исковых требований об обязании ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Загорская