Дело № 2-1527/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Антоненко Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице Ставропольского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице Ставропольского филиала, в котором просит:
- обязать ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты> рублей, включая неоплаченную сумму <данные изъяты> рублей; сумму понесенных затрат за юридические услуги представителя, услуги эвакуатора, нотариуса и уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за просрочку платежа в сумме – <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
1)а/м «ВАЗ - 2115», регистрационный знак М 252 ОС 26-регион, управляемого Антоненко Ю.А.;
2) а/м «ВАЗ 21063», регистрационный знак М 329 НУ 26-регион, управляемого по доверенности (письменная форма, Приказ МВД и МИН. юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) выданной ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Х.Х., о чем свидетельствуют материалы о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
ДТП произошло по вине водителя Хасанов Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляющего автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный знак М 329 НУ 26-регион и допустившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АПН № ВС 025852 от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину Хасанов Х.Х. подтверждает.
Виновник ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».
В результате вышеуказанного ДТП у автомобиля «ВАЗ - 2115», 2003 года выпуска, №-регион, принадлежащего Антоненко Ю.А. на праве собственности, справка Форма № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены: крыша, заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правая стойка, правый короб, правое переднее крыло, передний бампер, правый передний диск колеса с резиной, задний правый диск с резиной, заднее левое крыло, а также имеются скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские Ворота» с просьбой произвести осмотр ее автомобиля ВАЗ - 2115, регистрационный знак М 252 ОС 26-регион, с целью определения суммы Причиненного ущерба и ей были сданы все необходимые документы для получения страховой выплаты, о чем свидетельствует акт сдачи - приема документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Результат независимой экспертизы она не обязана предоставлять, поскольку согласно п. 61- б, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если экспертиза организована страховщиком, заключение экспертов находится у него.
В данном случае экспертиза организована страховой компанией ЗАО СГ «Спасские Ворота».
Свои обязательства перед страховой компанией Антоненко Ю.А. выполнила. В установленные Законом срок и порядке, она предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ответа и страховой выплаты от ЗАО СГ «Спасские Ворота», ей была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответа не последовало. По телефону она узнала, что согласно заключению эксперта-оценщика, сумма ущерба составила <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому не выплаченная сумма ущерба, причиненная моему имуществу в размере <данные изъяты>) рублей, подлежит взысканию с Ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».
Таким образом, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» нарушила п. 4 ст. 931 ГК РФ, в части полного возмещения вреда, ст. 12 п.7 ФЗ «Об ОСАГО», в части соблюдения принципа независимости определения стоимости ремонта ТС и п.70 «Правил», в части нарушения сроков предоставления извещения об отказе в выплате.
Кроме того, согласно п.2 ст. 13 ФЗ «об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на 2010-2011 г., равна - 7.75%.
ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в течение 143 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от момента подачи документов, ущерб не погасила и согласно расчету пени ОСАГО, произведенного по формуле: Cc:P%*Sr%:100*Dp, сумма (пени) равна: <данные изъяты> руб.
При подготовке искового заявления Антоненко Ю.А. понесла расходы в сумме <данные изъяты>) рублей оплаченные за юридические услуги представителя в сумме - <данные изъяты> руб., оплату государственной Гришины в сумме - <данные изъяты> руб., а также она понесла расходы за услуги эвакуатора в сумме -<данные изъяты> руб. и услуги нотариуса в сумме -<данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Антоненко Ю.А. по доверенности Ядерский И.И. заявил отказ от части исковых требований, а именно об обязании ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты> рублей, включая неоплаченную сумму <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за просрочку платежа в сумме – <данные изъяты> рублей.
Просит суд принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в этой части. А так же просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных затрат за юридические услуги представителя, услуги эвакуатора, нотариуса и уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Антоненко Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. ГПК РФ не содержит положений, препятствующих суду рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании против принятия судом отказа от части иска и прекращения производства по делу в этой части не возражает. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов просит отказать на основании ст.101 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ истца от указанной части исковых требований не противоречит закону, поэтому считает возможным принять этот отказ и прекратить гражданское дело производством в этой части исковых требований. Последствия отказа истца от исковых требований и прекращения дела истицы были разъяснены и понятны.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Антоненко Ю.А. по доверенности Ядерского И.И. от иска к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в части исковых требований об обязании ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" исполнить услугу страхования в полном объеме, взыскав с ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" <данные изъяты> и в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа "Спасские Ворота" неустойки (пени) в сумме – <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья О.В. Загорская