Дело № 2-1654/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
с участием: представителя истца Городниковой В.М. адвоката Коляда С.А., представившей удостоверение №1409 и ордер №160,
представителя ответчика ООО «Александрия» по доверенности от 03.12.2009 года Хрипковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Городникова В.М. к ООО «Александрия» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Городникова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Александрия» со следующими требованиями:
-о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
-о взыскании компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей;
-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Городникова В.М. (участник долевого строительства), и ответчиком ООО «Александрия» (застройщик) был заключен договор №Ю-336 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>,проезд 2-й Юго-Западный,2Г в квартале 467 (далее-объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать ей, участнику долевого строительства, находящуюся в нем однокомнатную квартиру (далее - объект долевого строительства) в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно данному договору запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года). Городникова В.М., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (подписать акт приема - передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ его цена составила <данные изъяты> рублей.
Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что уплата цены договора мной, истцом Городникова В.М., произведена полностью.
Однако из-за бездействия ответчика она не может принять, равно как и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, так как ответчик до сих пор не завершил строительство объекта недвижимости и не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию, и до настоящего времени не передал объект долевого строительства мне.
Таким образом, ответчик нарушил и продолжает нарушать сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре участия в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не извещал ее и не направлял в ее адрес соответствующую информацию о том, что строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок и по настоящее время не вносил своих предложений об изменении договора участия в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ относительно сроков передачи объекта долевого строительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ на 353 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>4 рублей.
В результате бездействия ответчика по передаче ей объекта долевого строительства она испытывает нравственные переживания, т.к. до сих пор не имеет в своей собственности жилище, за которое уплатила цену; уже больше года она вынуждена проживать в чужом жилище, платить деньги за него. В виду своего физического состояния здоровья (инвалид II группы по причине общего заболевания) из - за вышеуказанных бездействий ответчика она также испытывает и физические страдания, которые систематически и прогрессивно выражаются в повышенном либо пониженном давлении, бессоннице, ухудшении общего состояния здоровья и т.п.
Таким образом, бездействием ответчика нарушены её имущественные права гражданина, закрепленные в ст.ст.35,40 Конституции РФ, а именно: право частной собственности и право на жилище. Из-за бездействия ответчика она лишена этих прав, гарантированных Конституцией РФ.
Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.39, п.4 ст.152, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между представителем истицы Городникова В.М. - адвокатом Коляда С.А. и представителем ответчика ООО «Александрия» по доверенности Хрипковой Л.М., по условиям которого:
«1. Истец отказывается от исковых требований.
2. Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Закона N 214-ФЗ и в соответствии с проведенным перерасчетом по фактической площади квартиры на основании кадастрового паспорта и в соответствии с п.2.2 заключенного договора в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
3. Стороны пришли к соглашению об изменении условий договора №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи объекта недвижимости дольщику и установили, что объект недвижимости подлежит передаче дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны пришли к соглашению об изменении условий п.3.1 договора, в части изменения указанного в договоре запланированного срока окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года.
В связи с достигнутыми договоренностями истец и ответчик обязуются заключить дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №Ю-336 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях.
4. Стороны договорились, в соответствии со ст.101 ГПК РФ об оплате судебных расходов – госпошлины – истцом и ответчиком в равных долях».
Производство по делу прекратить.
В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.
Судья О.В. Загорская