Дело № 2-1853/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе :
председательствующего судьи Селицкой Н. В.,
при секретаре Черченко Т. А.,
с участием: истца Черновой О. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Черновой О. С. к ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Черновой О. С. обратилась в суд с иском к ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска истец указывает, что она работала в ОАО «СтавропольНИИгипрозем» с 03.07.80г. Уволена по сокращению штата в должности главного специалиста планово-производственного и контрольно- технического отдела 11.12.2009г.
В течение последних месяцев 2009г. ей не выплачивалась заработная плата. В результате задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., согласно справки от 24.12.2009г.
Кроме того, в течение всего 2009 г. не перечислялись налоги, отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Заработная плата за апрель, май, июнь, июль была выплачена только в октябре. А также, в течение всего 2010г. в кассу и на расчетные счета ОАО « СтавропольНИИгипрозем» были поступления денежных средств, но текущая задолженность по заработной плате, как обещал исполнительный директор ФИО1 (копия письма от 03.03.10г.№996) была не погашена. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. В настоящее время у нее в семье создалось тяжелое материальное положение, нет возможности трудоустройства по специальности, кроме того у нее на содержании находится ребенок школьного возраста. Просит взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию по задержке выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (12.12.2009г.) по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представила расчет взыскиваемых сумм, из которого усматривается, что Черновой О. С. уволена 11.12.2009г. Денежная сумма в размере задолженности по окладу <данные изъяты>.; выходное пособие при сокращении-<данные изъяты>; а всего сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена в день увольнения, т.е. 11.12.2009г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 25.11.2009 по 27.12.2009г. установлена в размере 9% годовых. Следовательно, одна трехсотая ставки рефинансирования составила 0,03% (9%/300). Допущенная просрочка по несвоевременной выплате задолженности по заработной плате и выходному пособию указанной суммы в размере <данные изъяты> на 499дней (с 12.12.2009 по 26.04.2011г.) составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Выплата выходного пособия при сокращении (<данные изъяты> рублей) за второй месяц со дня увольнения возникла у работодателя с 12.01.2010г. Допущенная просрочка составила: <данные изъяты>. на 470дней (с 12.01.2010г. по 26.04.2011г.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период времени была установлена в размере 8.75% годовых. <данные изъяты>
Выплата выходного пособия при сокращении <данные изъяты> за третий месяц со дня увольнения возникла у работодателя с 12.02.2010г. Допущенная просрочка составила <данные изъяты> на 439 дней (с 12.02.2010г по 26.04.2011г.). Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период времени была установлена в размере 8,5% годовых <данные изъяты>
Денежная компенсация по задержке выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (12.12.2009г.) на 26.04.2011 года включительно составила: по заработной плате и выходному пособию-<данные изъяты>.; по выходному пособию за второй месяц-<данные изъяты>. по выходному пособию за третий месяц-<данные изъяты>. Сумма задолженности: по заработной плате в размере: 49 <данные изъяты>; выплат при увольнении в размере: <данные изъяты>.; денежная компенсация по задержке выплат: <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.
Ответчику ОАО «СтавропольНИИгипрозем» неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, однако представитель организации в судебное заседание не является. Судом была направлена телеграмма для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, которая не была доставлена, так как офис организации закрыт, и представитель на почту за телеграммой не является. Поскольку суд принял меры к уведомлению ответчика, но он игнорирует извещения суда, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и доказательств дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Как установлено в судебном заседании истица работала в ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в должности главного специалиста планово-производственного и контрольно- технического отдела с 03.07.80 г. по 11.12.2009г., откуда уволена по сокращению штата, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 7-9).
По состоянию на 24.12.2009 года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером ОАО «СтавропольНИИгипрозем» (л.д. 4). Ей также было начислено, но не выплачено выходное пособие в размере среднего заработка за декабрь 2009 года, январь 2010 года и февраль 2010 года в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 5).
По поводу выплаты ей задолженности по заработной плате Чернова О. С. обращалась в ОАО «СтавропольНИИгипрозем». На ее обращение директором ОАО «СтавропольНИИгипрозем» ей был дан ответ, что в отношении ОАО «СтавропольНИИгипрозем» введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с тяжелым материальным положением и постановлением о наложении ареста на имущество предприятия и его счета, не имеется возможности выплатить ей задолженность по заработной плате. (л.д. 6).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с должника ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в пользу Черновой О. С. истица обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя (л.д. 10), на основании данного заявления был вынесен судебный приказ от 30 октября 2009 года о взыскании заработной платы с должника ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в пользу Черновой О. С. Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 20.11.2009 года данный судебный приказ отменен (л.д. 12).
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включатся сроки выплаты заработной платы.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования Черновой О. С. о взыскании с ответчика суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>; выходного пособия за декабрь, январь, февраль 2010 года в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов, начисленных на причитающиеся ей заработную плату и выходное пособие, которые по состоянию на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>., согласно расчета представленного истицей, который суд признает правильным.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера, причиненного истице морального вреда суд, учитывая материальное положение ответчика, степень его вины в невыплате образовавшейся задолженности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Черновой О. С. о компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации причиненного истице морального вреда.
Итого с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: <данные изъяты>, из которых невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>; выходное пособие за декабрь, январь, февраль 2010 года - <данные изъяты>.; проценты, начисленные на причитающиеся истице заработную плату и выходное пособие -<данные изъяты>., компенсация морального вреда – 1000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По данному делу сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черновой О. С. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в пользу Черновой О. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; выходное пособие за декабрь, январь, февраль 2010 года - <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Селицкая