дело № 2-1206/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 26 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело
- по иску Перекупка ФИО9 к Перекупка ФИО10 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жильё и коммунальные услуги,
- а также по встречному иску Перекупка ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Перекупка ФИО9 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
с участием третьих лиц ФИО13, ФИО14,
У С Т А Н О В И Л:
Перекупка ФИО9 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Перекупка ФИО10 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жильё и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком Перекупка ФИО10. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик сменила место жительства и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Более трех лет ответчица проживает в другом месте, с ней не ведется совместное хозяйство, она без уважительных причин не несет бремя расходов на содержание общего имущества. На его требования оплатить расходы на содержание общего имущества ответила отказом, на требования сняться с регистрационного учета, ответила согласием, но до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу. Истец является
собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчик имеет регистрацию. Собственником ? доли является его сын ФИО3, который также зарегистрирован в квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. В течении 3-х лет истец оплачивает квартплату за себя и ответчицу, которая прописана в данной квартире и денег на оплату жилищно-коммунальных услуг ему не выдает. Оплата жилищно-коммунальных услуг за трех человек составляет:
- в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей;
- в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей;
- в ДД.ММ.ГГГГ году по сентябрь включительно - <данные изъяты> рублей.
Всего оплата коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых 1/3 в размере <данные изъяты> руб. он безосновательно оплачивает в течение последних трех лет за ответчицу, которая реально не проживает в данной квартире, не хочет сняться с регистрационного учета и умышленно не оплачивает платежи.
Просил суд признать Перекупка ФИО10 утратившей право пользования жилой площадью - квартирой № по адресу: <адрес>»; обязать Перекупка ФИО10 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; обязать Паспортно-визовую службу Промышленного района снять Перекупка ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Перекупка ФИО10 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за понесенные затраты.
Ответчик Перекупка ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила встречный иск к Перекупка ФИО9 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска Перекупка ФИО10 указала, что её сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий с ней, является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. Сособственником второй доли является ответчик Перекупка ФИО9.. Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Перекупка ФИО9. и ФИО3 на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №., при заключении которого она выразила свое согласие на передачу квартиры в собственность бывшему супругу Перекупка ФИО9 и сыну. В последующем брак между Перекупка ФИО9 и истцом на основании решения мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В соответствии с решением суда ребенок остался проживать с матерью. В связи с тем, что брачные отношения и совместное проживание были прекращены в октябре ДД.ММ.ГГГГ., истец с несовершеннолетним сыном вынуждены были выехать из квартиры. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец снимает квартиру, что подтверждается договорами найма жилой площади. Общая стоимость оплаты снимаемого жилья и коммунальных услуг на сегодняшний день составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Указанная сумма является для истца существенной, так как составляет 50 % от ее заработной платы. Согласно Сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Согласно Справки ГУП СК СФ «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истец в картотеке собственников не зарегистрирована, то есть истец и её сын нуждаются в пользовании и проживании в квартире, в которой в настоящее время единолично проживает ответчик Перекупка ФИО9 Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей возможность вселиться в жилое помещение, принадлежащее ее сыну в размере ? доли, передать ключи от квартиры. Однако во вселении ей было отказано, так как на тот момент в квартире проживали посторонние люди.
Полагает, что она сохранила право пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации квартиры имела с ответчиком равные права. Договора или иного соглашения о порядке пользования и проживания между сторонами не заключалось. Соответственно, её право на проживание в жилом помещении сохранено в силу закона. Доводы истца по первоначальному иску в части того, что он вынужден нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги из расчета 3 человека, в том числе в размере 1/3 за неё, противоречит действующему законодательству, так как в соответствии со ст.ст. 30, 36, 153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ Перекупка ФИО9. как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение. Ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к ней с требованием об оплате начисляемых ОАО «СГРЦ» коммунальных услуг, что он обращался в ОАО «СГРЦ» с заявлением о перерасчете в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации.
Просила суд вселить её и несовершеннолетнего ФИО3 в <адрес> <адрес>; обязать Перекупка ФИО9 не чинить препятствия Перекупке ФИО3, Перекупка ФИО10 в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>; обязать Перекупка ФИО9 передать ФИО3, Перекупка ФИО10 ключи от входной двери <адрес> <адрес>.
В судебном заседании Перекупка ФИО9 поддержал свои исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в нём. Встречные исковые требования Перекупка ФИО10 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.
В судебном заседании представитель Перекупка ФИО9 действующий на основании доверенности Пономарев С.Н. поддержал заявленные Перекупка ФИО9. требования, просил удовлетворить иск Перекупка ФИО9 в полном объеме, так как ответчик не проживала в квартире более четырех лет, в силу требований действующего законодательства она утратила право пользования спорным помещением. Она является военнослужащей, и ей должно быть предоставлено жилье за счет государства. Несовершеннолетний сын истца и ответчика - Перекупка ФИО3 имеет право проживать в квартире, поскольку является сособственником жилья, но поскольку у истца в настоящее время другая семья, совместное проживание их затруднительно. Встречные исковые требования Перекупка ФИО10 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.
В судебном заседании Перекупка ФИО10. исковые требования Перекупка ФИО9. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Встречный иск просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснила, что на заявление о предоставлении ей жилого помещения войсковая часть ответила отказом, а с заявлением о регистрации в войсковой части она не обращалась, потому что хочет проживать с сыном.
Отвечая на вопросы суда о причинах выезда из спорной квартиры ответчик пояснила, что Перекупка ФИО9 был военнослужащим, но был уволен из войсковой части. Он постоянно употреблял спиртные напитки, иногда применял в отношении неё физическую силу, унижал её, но в милицию она не обращалась. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ она с несовершеннолетним сыном была вынуждена выехать из квартиры. Поскольку она не имеет собственного жилья, ей пришлось снимать квартиру. Хотя сын имеет в собственности ? долю спорной квартиры, и она, как его мать, имеет право на проживание в квартире, они были лишены такой возможности истцом.
В судебное заседание представители третьего лица ФИО13 и ФИО14, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суду предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представителями третьих лиц не представлены суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признаёт причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Перекупка ФИО9, а также к выводу об удовлетворении требований Перекупка ФИО10. в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Перекупка ФИО9 вступил в брак с Перекупка ФИО10.
Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №.
От совместного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Перекупка ФИО9 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заявления на имя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Перекупка ФИО10 дала согласие на приватизацию <адрес> Перекупка ФИО9 и ФИО3 в общую долевую собственность, просила её в договор о передаче жилья в собственность не включать.
Согласно домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Перекупка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перекупка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Перекупка ФИО10 в картотеке собственников <адрес> не зарегистрирована.
Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Перекупка ФИО10 на недвижимое имущество, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ
Из предоставленного суду договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перекупка ФИО10 подарила ФИО6 в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: станица <адрес> СК, <адрес>, который принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными Перекупка ФИО9. квитанциями, он оплачивал расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам услуги в следующих размерах: в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию на сентябрь - <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд считает требования Перекупка ФИО9 о признании Перекупка ФИО10 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета незаконными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 19 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом, в момент приватизации <адрес> Перекупка ФИО10 имела равные права пользования этим помещением с Перекупка ФИО9. и ФИО3, добровольно отказалась от своей доли в пользу бывшего супруга и несовершеннолетнего сына, так как, давая согласие на приватизацию она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, в связи, с чем суд считает, что она сохранила право пользования данным жилым помещением.
Доказательств того, что между Перекупка ФИО9. и Перекупка ФИО10 были заключены договор или иное соглашение о порядке пользования и проживания жилым помещением, суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Перекупка ФИО10. не имеет в собственности жилья на территории Ставропольского края. Кроме того, в судебном заседании на вопрос представителя Пономарева С.В., Перекупка ФИО10 пояснила, что войсковая часть на её заявление о предоставлении ей жилого помещения ответила отказом, при этом регистрироваться в войсковой части она не имеет желания.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО3 и Перекупка ФИО10., как член его семьи имеют те же права и обязанности в отношении жилого помещения, что и Перекупка ФИО9 Кроме того, было установлено, что добровольно они не выезжали из спорной квартиры. Их выезд из квартиры был связан с конфликтными отношениями в семье, возникшими между супругами Перекупка.
Согласно доводов Перекупка ФИО10 она изъявляла желание вселиться в <адрес>, однако Перекупка ФИО9. чинил ей с сыном препятствия, в связи, с чем ей пришлось снимать себе и сыну жилье в найм, в подтверждение чего предоставила суду договора найма жилого помещения за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. Действительно, данными договорами подтверждается, что Перекупка ФИО10. приходится нести дополнительные затраты, связанные с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые являются для неё значительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Перекупка ФИО9 в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Перекупка ФИО10 из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением для неё и её сына со стороны Перекупка ФИО9ФИО9
С учетом вышеизложенного суд считает встречный иск Перекупка ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители.
В соответствии с ч.3.ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, право проживания Перекупка ФИО10. в спорной квартире не прекращается одновременно с прекращением семейных отношений с Перекупка ФИО9.
Руководствуясь, данными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность Перекупка ФИО10 по содержанию и ремонту <адрес> не прекрашена.
Перекупка ФИО9 считает, что из указанных <данные изъяты> рублей 1/3 часть в размере <данные изъяты> рубля, он оплачивает за то, что Перекупка ФИО10 зарегистрирована в квартире принадлежащей ему на праве собственности, т.е. за три года он несет безосновательные расходы за Перекупка ФИО10., которая не проживает в квартире, не хочет добровольно сняться с регистрационного учета и умышленно не оплачивает платежи.
Суд по заявленным Перекупка ФИО9. требованиям о взыскании с Перекупка ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за понесенные затраты приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность по коммунальным платежам и оплате за жильё рассчитана с января ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., при этом при расчёте учтены денежные суммы, уплаченные истцом не только за содержание и ремонт жилья, но и за пользование электроэнергией в квартире, электроэнергией мест общего пользования, вывоз ТБО, водой, канализацией, теплоэнергией на отопление, теплоэнергией на ГВС, домофоном.
В судебном заседании установлено, что в период времени с января ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. период времени, за который истец просит взыскать оплату за жильё и коммунальные услуги, Перекупка ФИО10. в <адрес> не проживала.
Таким образом, в указанный период времени она не являлась потребителем коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, вывоза ТБО, воды, канализации, теплоэнергии.
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и члены их семьи, наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жильё и коммунальные услуги, однако жилищное законодательство не устанавливает для них обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребителями которых они не являлись.
Однако Перекупка ФИО9. представил расчёт, в соответствии с которым учтены денежные суммы, уплаченные им не только за содержание и ремонт жилья, но и за пользование перечисленными коммунальными услугами.
Судом проведен самостоятельный расчет оплаты по содержанию и ремонту жилья, а также по всем видам коммунальных услуг.
Суд считает возможным удовлетворить требования Перекупка ФИО9. о взыскании в его пользу с Перекупка ФИО10 денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля, составляющей 1/3 часть от расходов, понесенных Перекупка ФИО9 за содержание и ремонт жилья, в части же взыскания с ответчика затрат по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перекупка ФИО9 к Перекупка ФИО10 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жильё и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать с Перекупка ФИО10 в пользу Перекупка ФИО9 компенсацию по оплате за ремонт и содержания жилья – <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Перекупка ФИО9 к Перекупка ФИО10 о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, компенсации за понесенные затраты по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.
Исковые требования Перекупка ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Перекупка ФИО9 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить в полном объеме.
Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение – <адрес>.
Вселить Перекупка ФИО10 в жилое помещение – <адрес>.
Обязать Перекупка ФИО9 выдать Перекупка ФИО10 дубликаты ключей от замков входной двери в <адрес>.
Обязать Перекупка ФИО9 не чинить Перекупка ФИО10, Перекупка ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года
Судья А.Ю. Последов