№ 2-2582/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 апреля 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием:
истца Марченко В.А.,
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Марченко А.В. к ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивируя тем, что с Марченко В.А. работал в открытом акционерном обществе СтавропольНИИгипрозем с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штатов с должности оценщика отдела оценки объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В течение пяти месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу не выплачивалась заработная плата. Кроме того в течение всего ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись налоги, отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. В результате несвоевременной выплаты заработной платы сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Кроме того, на протяжении всего года из-за несвоевременной выплаты заработной платы (зарплата за апрель, май, июнь, была выплачена только в конце октября) возникали трудности с оплатой коммунальных услуг, лечения и покупки лекарственных средств и продуктов питания. В его семье ребенок студент и на его образование постоянно требуются денежные средства. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы за указанный период ему и его семье были причинены нравственные страдания. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось чувство безысходности и это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье.
В судебном заседании истец Марченко В.А. поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске просил взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в пользу Марченко В.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток имеющиеся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, письменных возражений по делу не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из трудовой книжки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.А. работала в ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в должности ведущего инженера в отделе по оценке земель согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел оценки объектов на должность оценщика. Марченко В.А. уволен по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтавропольНИИгипрозем» имеет перед Марченко В.А. задолженность по невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При таких обстоятельствах исковые требования Марченко В.А. к ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку истец освобождается от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в пользу Марченко А.В. сумму задолженности невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии данного решения через районный суд, вынесший решение.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: