Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 29 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Шевелева Л.А.,
при секретаре: Махотиной В.А.,
с участием:
представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Лягушкина, действующей по доверенности № от,
ответчиков Гнусин А А , Андреев А В,
представителя ответчика Атамас Н Н – адвокате, <данные изъяты>
представителя ответчика Швец Ю.С. – адвокате, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гнусин А А был заключен договор займа <данные изъяты>, о предоставлении ответчику Гнусин А А займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Гнусин А А разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.
Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Гнусин А А перед НО КПКГ «Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа №.1/0906(136варя )-60 от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>) рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Гнусина В Н ; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Андреев А В, №.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Атамас Н Н, №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Швец Ю.С..
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Лягушкина поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила взыскать солидарно денежные средства по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты>, а также просила взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.
Ответчики Гнусин А А , Андреев А В, признали исковые требования в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали вынести судебное решение. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик Гнусина В Н надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, от ответчика в суд поступила просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Атамас Н Н , адвокат, исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Швец Ю.С., адвокат, исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гнусин А А был заключен договор займа № <данные изъяты> предоставлении ответчику Гнусин А А займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты>) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью погашение задолженности осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Расчет представленный истцом по задолженности Гнусин А А перед НО КПКГ «Микрофинанс» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.
Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.
В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Гнусин А А по договору займа были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Гнусина В Н ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Андреев А В, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Атамас Н Н, №.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Швец Ю.С..
На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ответчиков Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С. задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля.
Взыскать солидарно с ответчиков Гнусин А А , Гнусина В Н , Андреев А В, Атамас Н Н, Швец Ю.С. в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок.
Федеральный судья: Л.А. Шевелев