Дело № 2-2500/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Промыленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием представителя истца Абдулкеримова Р.Г. Воронцова В.Н.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкеримов Р.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абдулкеримов Р.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец Абдулкеримов Р.Г. указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы проверки. В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении страховых выплат. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - Ставропольский филиал ОСАО «Россия» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ОСАО «Россия» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № Ф/203/07/10, выполненному ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За данную экспертизу оплатил <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ОСАО «Россия» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Истец Абдулкеримов Р.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. Просил взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Абдулкеримова Р.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абдулкеримова Р.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ровер <данные изъяты>, при перестроении на проезжей части дороги не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся без изменения траектории движения в попутном направлении, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> опрокинулся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Ставропольскому краю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют материалы проверки, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ Абдулкеримов Р.Г. обратился в филиал ОСАО «Россия» «Главное управление по Ставропольскому краю» с заявлением о возмещении ущерба.
Актом №филиала ОСАО «Россия» «Главное управление по Ставропольскому краю» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-оценщик ФИО3, в соответствии с заключением которого Абдулкеримова Р.Г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Абдулкеримов Р.Г. обратился в независимому оценщику ИП «Шамхалов С.Е.», который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «ФИО2.» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Абдулкеримова Р.Г. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Так же суд считает, взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Абдулкеримов Р.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Абдулкеримов Р.Г. сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Абдулкеримов Р.Г. расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Абдулкеримов Р.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Абдулкеримов Р.Г. в иске к ОСАО «Россия» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: