дело № 2- 2641/11
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 24 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Щеголяеву ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Щеголяеву ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.
В обоснование своих требований истец указал, что Щеголяев ФИО6. является собственником транспортных средств автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ответчику направлялось платёжное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику неоднократно направлялось требование с просьбой урегулировать задолженность. Однако Щеголяев ФИО6 своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей.
Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Щеголяева ФИО6 взыскать с него в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копейки, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Исадибиров Ш.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в нём, просил удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указал, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пене в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.
Ответчик Щеголяев ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Так как ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Щеголяев ФИО6 является собственником транспортных средств автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты транспортного налога, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, однако согласно материалов дела ответчик Щеголяев ФИО6 уклонялся от получения уведомления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчёта, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма транспортного налога составляет 3657, 50 рублей, пеня 330, 12 рублей. Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Сведений об уплате транспортного налога ответчиком Щеголяевым ФИО6 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Щеголяеву ФИО6 о взыскании транспортного налога обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Щеголяеву ФИО6 о взыскании транспортного налога, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Щеголяева ФИО6 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек, а также пеню за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Щеголяева ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Последов