дело № 2- 2821/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 18 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Серебрякову ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Серебрякову ФИО5. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.
В обоснование своих требований истец указал, что Серебряков ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ответчику направлялось платёжное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику неоднократно направлялось требование с просьбой урегулировать задолженность. Однако Серебряков ФИО5. своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> рублей.
Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Серебрякова ФИО5., взыскать с него в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Кононов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в нём, просил удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указал, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пене в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.
В судебном заседании ответчик Серебряков ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований указал на пропуск срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Серебряков ФИО5. является собственником транспортного средства автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что неуплаченная ответчиком сумма транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Сведений об уплате транспортного налога ответчиком Серебряковым ФИО5. в материалах дела не имеется.
Согласно доводов истца, ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты транспортного налога, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчик уклонялся от получения уведомления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
В предварительном судебном ответчиком Серебряковым ФИО5 в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности.
Требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя о взыскании с Серебрякова ФИО5 задолженности по транспортному заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности о взыскании задолженности по налогам, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требований ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Суд принимает во внимание доводы ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленному требованию.
Таким образом, придя к выводу о пропуске ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя срока исковой давности, суд считает необходимым в иске к Серебрякову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Серебрякову ФИО5 о взыскании транспортного налога, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Последов