2-1774/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи: Бондаренко А.Н.
С участием представителя истца Давыдовой И.И. – Самородовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре: Кирсановой Э.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поясняя, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Так же ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.
Сыну ФИО1 - ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году истицей за ее счет была произведена перепланировка в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно технического заключения за № перепланировкой выполнено: увеличение площади кухни-столовой пом. № за счет присоединения площади лоджии. В соответствии с приложенным техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, на возведение или переоборудование - разрешение не предъявлено. ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, №, за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Еличевым В.А. - истица была уведомлена, что в соответствии со ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Ввиду того, что сохранение жилого помещения в настоящем состоянии не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, полагаю возможным сохранение в переустроенном состоянии вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в связи с изменением общей площади квартиры по адресу: <адрес>, я не имею возможности зарегистрировать свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Ставрополю, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4, нотариусом по СГНО СК РФ, в реестре №. В связи с чем, просит суд: сохранить жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Давыдова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Самородовой Е.В., в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание истицы Давыдовой И.И.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Самородова Е.В. поддержала исковые требования истицы Давыдовой И.И., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в не представил, причина неявки суду не известна.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истицы по доверенности Самородова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Давыдов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица Давыдова Д.С.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> в <адрес>, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> в <адрес>.
В соответствии с техническим заключением № по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту перепланировки квартиры в многоквартирном жилом доме, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм действующего на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировкой <адрес> в <адрес>, несущая способность строительных конструкций жилого дома не изменилась. Строительные конструкции жилого дома пригодны к дальнейшей эксплуатации.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: А.Н. Бондаренко