дело № 2- 2642/11
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 24 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Шпаку ФИО9 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Шпаку ФИО9 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.
В обоснование своих требований истец указал, что Шпак ФИО9. является собственником транспортных средств автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ответчику направлялось платёжное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику неоднократно направлялось требование с просьбой урегулировать задолженность. Однако Шпак ФИО9 своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день пеня по задолженности ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> копеек.
Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Шпака ФИО9., взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Исадибиров Ш.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в нём, просил удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указал, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. На протяжении периода времени ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пене в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.
Ответчик Шпак ФИО9. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Так как ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Шпак ФИО9 является собственником транспортных средств автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты транспортного налога, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, однако согласно материалов дела ответчик уклонялся от получения уведомления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчёта, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма пени за неуплату транспортного налога составляет <данные изъяты> рубль. Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Сведений об уплате транспортного налога ответчиком Шпаком ФИО9. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Шпаку ФИО9. о взыскании транспортного налога обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Шпаку ФИО9 о взыскании транспортного налога, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шпака ФИО9 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя пеню за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шпака ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Последов