Дело № 2-2758/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г. Ставрополь.
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А,
при секретаре Куликовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> рублей.
В своем исковом заявлении ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя, действующий по доверенности Исадибиров Н.Г., поддержал исковые требования и просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу и пени без уважительных на то причин, поскольку с данными требованиями ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя должна была обратиться в судебные органы до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца в качестве причины пропуска срока на обращение в суд указанно на большую загруженность работников налогового органа.
Оценив доводы представителя истца, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, суд считает, что данные причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, а также о взыскании недоимки с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> рубля с ФИО1 - отказать.
В иске Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Промышленному району г.Ставрополя к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток.
Судья В.А. Соловьев