Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Соловьева В.А.
при секретаре Хахулиной Ю.П.
с участием представителя ответчика ТСЖ «Параллель» адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
В обоснование исковых требований истица Попова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею Поповой Т.В., с ТСЖ «Параллель» в лице председателя ФИО3, был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно которому, ответчик принял на себя обязательство построить истице Поповой Т.В. однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на мансардном этаже, в 3-м подъезде многоэтажного жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.) стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которые были своевременно выплачены истицей, что подтверждено справкой ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ, о полной оплате стоимости квартиры. Таким образом, считает что с её стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор, не сдан в эксплуатацию, хотя согласно п. 5.1.1. договора плановый срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истица, ФИО2, является дольщиком и финансирует строительство вышеуказанной квартиры с июля 2009 года, что подтверждается Договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, с 2002 года, земельным участком владело, и строительство дома осуществляло КОО МЖК «Прометей». В период с января 2003 года до апреля 2004 года, КОО МЖК «Прометей» заключил 37 договоров долевого участия в строительстве этого объекта с гражданами, и по этому договору, ими было частично оплачено финансирование квартир в КОО МЖК «Прометей». В конце 2004 года, имея долги и не имея возможности построить дом, КОО МЖК «Прометей» заявил о банкротстве, и передал свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве ФИО1 «Параллель», которое было организовано его 37-ю дольщиками. Вся документация по объекту и затраты КОО МЖК «Прометей» по строительству, были переданы им, ДД.ММ.ГГГГ, по договору о переводе долга в ТСЖ «Параллель». ТСЖ «Параллель» фактически является правопреемником прав предыдущего владельца - КОО МЖК «Прометей», и поэтому с января 2005 года, начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании генеральной доверенности от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО4. Согласно генеральной доверенности, ООО «Домострой» был вправе заключать договоры долевого участия в строительстве объекта с контрагентами и по оставшимся квартирам - с дольщиками, от имени ТСЖ «Параллель», а также получать от них денежные средства для строительства объекта, в связи с чем, истица ФИО2 осуществляла оплату строительства квартиры в ООО «Домострой», что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартиры на сумму <данные изъяты> рублей. Строительство затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался. Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ гор. Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано. Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки оставленные ООО «Домострой». Поскольку ответчиком, существенно и неоднократно нарушены условия договора в части срока строительства, таким образом, считает, что её права нарушены, так как она полностью оплатила стоимость спорной квартиры и просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец Попова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Параллель» адвокат ФИО5, действующий по доверенности исковые требования о признании за Поповой Т.В. права собственности на однокомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров признал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой» под руководством директора ФИО4 Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией г. Ставрополя и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию не имеет возможности. Просил суд вынести решение об удовлетворении требований Поповой Т.В. в соответствие с законом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между гражданкой Поповой Т.В. с одной стороны, и ТСЖ «Параллель», с другой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, суть которого состоит в участии Поповой Т.В. в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в городе Ставрополе. После достижения указанной цели гражданка Попова Т.В. должна была приобрести право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен не позднее 1-го ноября 2009 года. Во исполнение пунктов указанного договора Попова Т.В. полностью и в срок внесла денежные средства в ООО «Домострой», чем полностью исполнила свои обязательства по договору. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справками ТСЖ «Параллель» о полной оплате истицей стоимости квартиры и копией квитанции об оплате Поповой Т.В. договора № от 28.0.09 года в ООО «Домострой».
ТСЖ «Параллель» с января 2005 года начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Товарищество Собственников Жилья «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, и на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО4
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 2- 3-й квартал 2007 года).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ гор. Ставрополя.
Суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5 о том, что ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией г. Ставрополя и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» следует, что проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей - 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает установленным, что невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца Поповой Т.В.: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку она оплатила стоимость квартиры в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление ответчика о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5, действующим на основании доверенности ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ и уполномоченным на признание иска.
Поскольку в данном случае признание иска Поповой Т.В. представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом Поповой Т.В. требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком – Товариществом Собственников Жилья «Параллель».
Исковые требования ФИО2 к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную на мансардном этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Настоящее решение суда является основанием для Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на однокомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную на мансардном этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья подпись Соловьев В.А.
Копия верна. Судья: