Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Соловьева В.А.
при секретаре Хахулиной Ю.П.
с участием представителя ответчика ТСЖ «Параллель» адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «Параллель» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено.
В обоснование исковых требований истец Сапожников А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им Сапожниковым А.В. с ООО «Домострой» в лице Директора ФИО3, был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно этому договору ООО «Домострой» взял на себя обязательство построить истцу и передать на праве собственности однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 7-м этаже семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которые были своевременно выплачены истцом согласно графика платежей, что подтверждено квитанциями об оплате стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Домострой» было ликвидировано, ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с ТСЖ «Параллель», которое фактически является Застройщиком дома, и у которого ООО «Домострой» являлся генеральным подрядчиком, в лице председателя ФИО4, был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно которому, ответчик принял на себя в полном объеме обязательства ООО «Домострой» и обязался построить истцу Сапожникову А.В. и передать на праве собственности однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с площадью лоджии <данные изъяты> кв. метр, расположенную на седьмом этаже, в 5-м подъезде жилого многоквартирного <адрес>. Квартира № является той же, что и ранее по договору с ООО «Домострой» (№), нумерация квартиры изменилась в связи с изменением проекта дома. В соответствии с условиями договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.) стоимость квартиры составила те же <данные изъяты> рублей, которые были ранее выплачены истцом в ООО «Домострой». ТСЖ «Параллель» полностью подтвердило факт полной оплаты истцом Сапожниковым А.В. спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ, ему от ТСЖ «Параллель» была выдана справка о том, что он является дольщиком ТСЖ «Параллель» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатил стоимость спорной квартиры. Таким образом,истец считает, что с его стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 5.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. На основании генеральной доверенности от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, все строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО3. Согласно генеральной доверенности, ООО «Домострой» был вправе заключать договоры долевого участия в строительстве объекта с контрагентами и по оставшимся квартирам - с дольщиками, от имени ТСЖ «Параллель», а также получать от них денежные средства для строительства объекта, в связи с чем, ООО «Домострой», в 2007 году, с Истцом и был заключен договор долевого участия в строительстве. Строительство дома с 2005 года затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался. Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ гор. Ставрополя, данную задолженность гарантировало погасить ООО «Домострой».31.07.09 года ООО «Домострой» было ликвидировано. Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки оставленные ООО «Домострой». Поскольку ответчиком, существенно и неоднократно нарушены условия договоров в части срока строительства, считает, что его права нарушены, так как он, полностью оплатил стоимость квартиры. Просил удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец Сапожников А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Параллель» адвокат ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании за Сапожниковым А.В. права собственности на однокомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, признал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой» под руководством директора ФИО3 Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию не имеет возможности. Просил суд вынести решение об удовлетворении требований Сапожникова А.В. в соответствие с законом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между гражданином Сапожниковым А.В. с одной стороны, и ответчиком ТСЖ «Параллель», с другой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, суть которого состоит в участии Сапожникова А.В. в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в городе Ставрополе. После достижения указанной цели гражданин Сапожников А.В. должен был приобрести право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пунктов указанного договора Сапожников А.В. полностью и в срок внес денежные средства в ООО «Домострой», чем полностью исполнил свои обязательства по договору. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справками ТСЖ «Параллель» о полной оплате истцом стоимости квартиры и копией квитанции об оплате Сапожниковым А.В. договора № гот ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домострой». Впоследствии в связи с изменением проекта номер <адрес> изменился на №.
ТСЖ «Параллель» с января 2005 года начало строить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Товарищество Собственников Жилья «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, и на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО3
Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 2- 3-й квартал 2007 года).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица 50 №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ гор. Ставрополя.
Суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Параллель» ФИО5 о том, что ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией г. Ставрополя и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может.
Из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» следует, что проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей - 9, 10 единиц, и с количеством жилых этажей – 8, 9 единиц соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд считает установленным, что невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца Сапожникова А.В.: правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку он оплатил стоимость квартиры в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление ответчика о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5, действующим на основании доверенности ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ и уполномоченным на признание иска.
Поскольку в данном случае признание иска Сапожникова А.В. представителем ТСЖ «Параллель» ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом Сапожниковым А.В. требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком – ФИО1 «Параллель».
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер <данные изъяты>, расположенную на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Настоящее решение суда является основанием для Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на однокомнатную <адрес>, литер «А», инвентарный номер <данные изъяты> расположенную на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья подпись Соловьев В.А.
Копия верна. Судья: