Дело № 2-2901/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.
при секретаре Куликовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову А.Н. о признании гражданина не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Продавцами по указанному объекту были ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выступала на основании доверенности за ФИО3 и ФИО4.
Перед заключением договора купли-продажи Продавцы обязались освободить объект и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном Объекте лиц.
На момент подписания указанного договора все лица были сняты с регистрационного учета, за исключением ФИО4.
В дополнительном Соглашении к Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный в Соглашении срок Продавец свои обязательства не исполнил. На неоднократные предложения зарегистрироваться по фактическому месту проживания, Продавец, отвечал неопределенно, а в последнее время стал избегать данного вопроса и не отвечать на звонки.
До настоящего времени Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить данный вопрос и сняться добровольно с регистрационного учета.
Поскольку Ответчик не проживают в данной квартире и бремя по оплате коммунальных платежей несет истец, то право пользования жилым помещением -расположенным по адресу: <адрес>, за Ответчиком не сохраняется.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Местонахождение и адреса фактического проживания Ответчика истцу не известны.
Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, -расположенным по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Истец Грищенко М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.
Представитель истца Грищенко М.Ю. по доверенности Бабаджанян Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, -расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Ответчик Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по СК, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.
Свидетели Шелегеда Е.Б. и Кобозев О.В. в судебном заседании пояснили, что истец Грищенко М.Ю. приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, после приобретения квартиры ответчик не был снять с регистрационного учета и место его жительства не известно, также Максимов А.Н. в данной квартире не появляется.
Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Грищенко М.Ю. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Продавцами по указанному объекту были ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выступала на основании доверенности за ФИО3 и ФИО4.
Перед заключением договора купли-продажи Продавцы обязались освободить объект и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном Объекте лиц.
На момент подписания указанного договора все лица были сняты с регистрационного учета, за исключением ФИО4.
В дополнительном Соглашении к Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный в Соглашении срок Продавец свои обязательства не исполнил. На неоднократные предложения зарегистрироваться по фактическому месту проживания, Продавец, отвечал неопределенно, а в последнее время стал избегать данного вопроса и не отвечать на звонки.
До настоящего времени Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить данный вопрос и сняться добровольно с регистрационного учета.
Поскольку Ответчик не проживают в данной квартире и бремя по оплате коммунальных платежей несет истец, то право пользования жилым помещением -расположенным по адресу: <адрес>, за Ответчиком не сохраняется.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с жилищным законодательством действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения в нем рассматриваемые возникли до введения в действие ЖК РФ.
Согласно ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца и в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что исковые требования истца Грищенко М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, -расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья В.А. Соловьев