Дело № 2-3141/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
с участием: представителей жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хариной Т.Г. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.А.
при секретаре: Толмачевой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Буслова Т.В. к жилищно-строительному кооперативу «Молодость» о признании права собственности на объект,
У С Т А Н О В И Л:
Буслова Т.В. обратилась с исковым заявлением в суд к жилищно-строительному кооперативу «Молодость» о признании права собственности на квартиру и вселении в неё, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с АО «Ставропольстрой» договор-обязательство купли-продажи двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Буслова Т.В. указала, что данная квартира принадлежит ОАО «Ставропольстрой» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с жилищно-строительным кооперативом «Молодость» и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Арбитражным судом <адрес>, заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и жилищно-строительным кооперативом «Молодость». ОАО «Ставропольстрой» свои обязательства перед жилищно-строительным кооперативом «Молодость» выполнило полностью, в том числе и по мировому соглашению, что подтверждает определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, в котором судом установлено что ОАО «Ставропольстрой» исполнило свои обязательства перед ЖСК «Молодость» в полном объеме. Буслова Т.В. считает, что однажды установленные судом обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Данное определение вступило в законную силу и обязательно для всех, в том числе для жилищно-строительного кооператива «Молодость». На основании данного определения Арбитражного суда <адрес> был выдан исполнительный лист и квартира была передана ОАО «Ставропольстрой». Согласно п. 7 договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ОАО «Ставропольстрой» обязуется передать право собственности на указанную квартиру покупателю после сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту государственной приемочной комиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость». Однако жилищно-строительный кооператив «Молодость» по настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности. Мною обязательства по договору исполнены в полном объеме. Стоимость квартиры предусмотренная договором оплачена полностью, что подтверждается справкой выданной ОАО «Ставропольстрой». Однако Буслова Т.В. не может оформить право собственности на квартиру, вселиться и пользоваться квартирой, поскольку жилищно-строительный кооператив «Молодость» поменял замок на входной двери. Доступа в квартиру у неё нет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Считает, что ответчик нарушил её права и законные интересы, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен по настоящее время, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Незаконно препятствует в пользовании квартирой. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. Вынуждена просить суд признать право собственности на объект незавершенного строительством двухкомнатную квартиру. Буслова Т.В. просила суд признать право собственности на объект незавершенного строительства двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый номер № и вселить её в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>.
Истец Буслова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила и не заявляла о рассмотрении дела с её участием.
В силу положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Буслова Т.В., признав причины ее неявки неуважительными, при этом судом учтено, что Буслова Т.В. неоднократно не являлась в судебные заседания и о причинах своей неявки суду не сообщала.
Представитель жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности ФИО6 исковые требования Буслова Т.В. не признала и указала, что у жилищно-строительного кооператива «Молодость» имеется свой пайщик, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Промышленным районным судом <адрес> на основании которого данная квартира принадлежит на праве собственности Лейчук Ю.И., который заселился, сделал ремонт и проживает в данной квартире с 2002 года. Просила суд отказать в иске Буслова Т.В. в полном объеме и применить исковую давность.
Представитель жилищно-строительного кооператива «Молодость» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования Буслова Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Буслова Т.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Ставропольстрой» договор-обязательство купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Однако, указанный договор является незаключенным и у АО «Ставропольстрой» никогда не возникало право собственности на названную квартиру, а потому это право не могло быть передано Буслова Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что у АО «Ставропольстрой» не было права собственности на указанную квартиру им не оспаривается. В соответствии с ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просили полностью отказать в удовлетворении исковых требований Буслова Т.В.
Третье лицо Лейчук Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя жилищно-строительного кооператива «Молодость».
Третье лицо ОАО «Ставропольстрой» в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило и не заявляло о рассмотрении дела с его участием.
В силу положения части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ОАО «Ставропольстрой», признав причины его неявки неуважительными, при этом судом учтено, что ОАО «Ставропольстрой» неоднократно не являлось в судебные заседания и о причинах своей неявки суду не сообщало.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буслова Т.В., полностью, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Лейчук Ю.И. признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер № расположенную на первом этаже не сданного в эксплуатацию жилого <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, указанная квартира имеет собственника, правоустанавливающий документ – решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был и действует, а потому право собственности на эту же квартиру не может быть признано за Буслова Т.В. или за ОАО «Ставропольстрой».
Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи.
Приложением № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств» предусмотрен акт передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе, который содержит сведения об изъятии у должника предметов, в соответствии с требованиями исполнительного документа и передаче их взыскателю.
Акта передачи указанной квартиры составленного судебным приставом исполнителем в материалах дела не имеется.
В связи с чем, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное Арбитражным судом <адрес> заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и жилищно-строительным кооперативом «Молодость» не является исполненным.
Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между Буслова Т.В. и ОАО «Ставропольстрой» не порождает права собственности Буслова Т.В. на указанную квартиру.
В соответствии с положением ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 235 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю возможен, если продавец является собственником имущества (или уполномочен собственником).
В силу ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества.
ОАО «Ставропольстрой» никогда не являлась собственником <адрес> расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> не могло её продать, поскольку у ОАО «Ставропольстрой» отсутствовали доказательства права собственности, поэтому право собственности на указанную квартиру за Буслова Т.В. не может быть признано.
Таким образом, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой» и Буслова Т.В. не породил каких-либо юридических последствий с момента его подписания, в том числе и возникновение титула собственника у Буслова Т.В.
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой» и Буслова Т.В. зарегистрирован в соответствующем порядке не был и не является заключенным.
Поскольку у Буслова Т.В. отсутствует права на владение, распоряжение и пользование указанной квартирой, то исковые требования о вселении в неё не могут быть удовлетворены.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Право на предъявление требования об исполнении договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ у Буслова Т.В. возникло с момента подписания указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. Буслова Т.В. обратилась в суд за пределами этого срока ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте в котором в суд поступило её исковое заявление.
Суд находит возможным применить к заявленным Буслова Т.В. исковым требованиям срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буслова Т.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> кадастровый номер № отказать.
В удовлетворении исковых требований Буслова Т.В. о вселении в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Сподынюк Л.В.