Дело № 2-2324\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,
с участием представителя истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - Полякова Р.Ю., действующего по доверенности,
ответчика Дубовой Е.С., представителя ответчиков Дубовой Е.С., Имиди – Тарасова О.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Дубовой Е.С., Имиди - Ледовской А.А., действующего по доверенности,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Дубовой Е.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Дубовой Е.С. что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договора, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору <данные изъяты> рублей 00 копеек, что составляет 3% (три) процента от суммы предоставляемого Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Амиди Н.Н.. В соответствии с п.2 Договора поручительства № Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <данные изъяты> месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> % (двадцать пять процентов) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения. Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Дубовой Е.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Поляков Р.Ю., поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчиков Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Дубовой Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованны, однако не отрицала факт того, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что с июня 2010 г. по февраль 2011 г. она погашала кредит, внесла <данные изъяты> рублей. Считает, что сумма основанного долга на данный момент меньше чем установил банк. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Амиди Н.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амиди Н.Н.
В судебном заседании представитель ответчиков Тарасова О.В., действующая по доверенности исковые требования не признала, представила суду возражения согласно которым. В кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие права Дубовой Е.С. и следовательно Амиди Н.Н., так как выплачивать кредит и проценты по нему они обязаны солидарно, а именно: п. 1.4 обязывает оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в <данные изъяты> рублей, не законно и противоречит п.1 ст.319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основной долг. Законодательством не предусмотрено право установить первоначально оплату комиссий и повышенных процентов, указанные денежные средства могут быть взысканы только после уплаты основного долга. Отнесение поступивших от Дубовой Е.С. денежных средств в погашение штрафных санкций незаконны, т.к. это противоречит положениям ст.319, 329 и 330 ГК РФ, кроме того указанные действия банка препятствовали заемщику исполнять обязательства по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивая задолженность и ответственность по кредитном договору. Таким образом, с момента заключения договора банк препятствовал исполнению договора, засчитывая поступавшие от суммы в погашение своих услуг. В результате этих действий банка происходило нарушение условий о минимальном платеже, что в свою очередь влекло начисление штрафов, которые погашались в первую очередь, что препятствовало погашению процентов и сумм основного долга, в связи с чем в настоящее время поручитель обязан солидарно с заемщиком большую, чем есть на самом деле сумму возмещения кредита банку. Считает, требования банка не законными, так как, начиная с июня 2010 г. по февраль 2011 г. Дубовой Е.С. внесенными <данные изъяты> коп., погашала кредит, обращение Банка с претензией о досрочном погашении всего кредита необоснованны. При законном списании долга банком сумма основанного долга на данный момент меньше чем установил банк Амиди Н.Н. как потребителю, при заключении договора поручительства, не была предоставлена полная информация о его условиях и последствиях заключения, сотрудником банка в доступной и понятной форме. Требования банка в иске, фактически приводит Дубовой Е.С. к не возможности продолжения ее деятельности, так как средства из оборота будет необходимо изъять. Амиди Н.Н., как поручитель обязан солидарно выплачивать банку денежные средства по кредиту, оплата которого производится заемщиком. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчиков Ледовской А.А. так же просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Керносенко М.В. работающая в должности директора департамента по работе с юридическими лицами, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банка «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик Дубовой Е.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Кредитный договор бал заключен с Дубовой Е.С. как с физическим лицом. Договор был подписан сторонами и заверен печатью, то есть необходимые условия сторонами были соблюдены. Дубовой Е.С. подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей. Указала, что все взыскиваемые суммы, а именно сумма основного долга, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и Дубовой Е.С.был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % (двадцать восемь процентов) годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Амиди Н.Н..
В соответствии с п.2 Договора поручительства № Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 60 (шестьдесят) месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> % (двадцать пять процентов) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договора, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору <данные изъяты> рублей 00 копеек, что составляет <данные изъяты>% (три) процента от суммы предоставляемого Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако в нарушение п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик Дубовой Е.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
Однако в нарушение своих обязательств ответчик Дубовой Е.С. не исполняет свои обязательства и в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.; процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>..
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 Условия договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Амиди Н.Н. при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что при заключении договора, не была предоставлена полная информация о его условиях и последствиях заключения, поскольку подписав кредитный договор № Дубовой Е.С. согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых Банк и обратился с иском в суд. Кроме того подписав договор поручительства, Амиди Н.Н. так же согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком Дубовой Е.С..
Таким образом, поскольку ответчик Дубовой Е.С. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. о взыскании задолженности, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Дубовой Е.С., Амиди Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Шарудилов О.Н.