Дело № 2-3068\11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,
с участием представителя истца Едренниковой В.В., действующей по доверенности,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Ставропольпромстройбанк» - ОАО обратился в суд с иском (в последующем с уточненным) к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловоловой С.С. был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику Беловоловой С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Беловоловой С.С. приняла их и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Беловолову Д.А. и договор поручительства между истцом и Гусельниковой Ю.В.. По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед «Ставропольпромстройбанк» -ОАО за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Беловоловой С.С.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил Беловоловой С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля 00 копеек; неуплаченные проценты по текущему долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени по просроченным процентам по текущему долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиками. В частности, Ответчики уведомлялись письменными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Едренникова, действующая по доверенности поддержала исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с тем, что ответчики доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно – строительным банком «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Беловоловой С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Беловоловой С.С. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Беловолову Д.А. №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства между истцом и Гусельниковой Ю.В. №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением на предоставление кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита Беловоловой С.С..
Однако, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик Беловоловой С.С. не выполняла своих обязательств по договору, последней были направлены письменные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор (п.п. «а» п. 8.1) предоставляет Кредитору право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако, начиная с января 2009 г. обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не выполняются.
Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Беловоловой С.С. перед «Ставропольпромстройбанк» - ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Беловоловой С.С. а так же Гусельниковой Ю.В. поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Беловоловой С.С. обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.
Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. в пользу «Ставропольпромстройбанк» - ОАО сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Ответчиком может быть подано заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья Шарудилов О.Н.