дело № 2- 3278/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 01 июня 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бобылеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя и иском к Бобылеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым ФИО5 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №. Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на его счет, указанный в заявлении. Срок кредитного договора 48 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19.5 % годовых. В соответствии с п. 8.4.1 Заявления ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей. Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно требование Банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен. В отношении ответчика принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по месту проживания, на работу, однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Истец просит суд взыскать с Бобылева ФИО5. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Хоменко В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бобылев ФИО5. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме. Просил принять признание им иска и вынести решение в соответствие с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не может быть принято судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Бобылевым ФИО5 был заключен кредитный договор сроком на 48 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 19.5 % годовых. Кредит предоставлен Бобылеву ФИО5. на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства выполнил, перечислил на счет Бобылева ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ
Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долг по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Пунктом 8.8.2 Общих условий, согласно действующим тарифам банка составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности
В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя в соответствии с пунктом 8.4.1 Общих условий обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей, не исполняет.
В пункте 8.3.1.1 Общих условий определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая сумма незначительна.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бобылеву ФИО5. направленно требование № о возврате кредита, однако, до настоящего времени кредит не погашен.
Кроме того, в отношении ответчика принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по месту проживания, выезд по месту проживания, однако, проведение указанных мероприятий также не дало результатов.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:
задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей;
задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: <данные изъяты> рублей;
задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита: <данные изъяты> рублей;
сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: <данные изъяты>;
сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: <данные изъяты>;
сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту: <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, а также статьей 811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога.
Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истицы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, статьями 810,811,819 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 88, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Бобылеву ФИО5 – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бобылевым ФИО5.
Взыскать с Бобылева ФИО5 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бобылева ФИО5 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Последов