№ 2-2803/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием: представителя истцов Харина В.А., Хариной С.И.
Выходцевой Т.М.,
действующей на основании доверенности № зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харин В.А. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харина И.В., а также Харина С.И. к Министерству Обороны РФ и Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Харин В.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хариной И.В., а также Харина С.И. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ и Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ о прекращении права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны РФ на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности РФ на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за Харин В.А. , Харина И.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Харина С.И. право общей долевой собственности на квартиру № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело и вынести решение в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Т.М. Выходцева, пояснила, что истец Харин В.А. являлся военнослужащим – полковником, и проходил военную службу в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации в должности начальника учебной части факультета радиосвязи Военной академии связи. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск», действующего от имени собственника жилого помещения – Российская Федерация, и истцом Хариным В.А., был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и его семье была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве члена семьи: жена Харина С.И., дочь Харина И.В..ДД.ММ.ГГГГ. Харин В.А. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с ликвидацией Ставропольского военного института связи ракетных войск (подпункт «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно выписке из приказа начальника филиала военной академии связи (г.Ставрополь) № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Харина В.А. в Вооруженных силах на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21год 3 месяца. Учитывая заключение с истцом договора социального найма на квартиру, истец обратился к ответчикам с заявлениями о заключении с ним договора приватизации занимаемой квартиры и передаче ей в собственность. Однако, до настоящего времени вопрос о приватизации квартиры № по <адрес> не разрешен. Поскольку бездействие ответчиков по неоформлению с истцами договора о передаче в собственность занимаемой квартиры не может являться ограничением в реализации прав собственности на жилое помещение, на основании пункта 1 статьи 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика – Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ (г.Санкт – Петербург) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого является Федеральный Закон "О статусе военнослужащих".
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Как следует из материалов дела, истец Харин В.А. являлся военнослужащим – полковником, и проходил военную службу в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации в должности начальника учебной части факультета радиосвязи Военной академии связи. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск», действующего от имени собственника жилого помещения – Российская Федерация, и истцом Хариным В.А., был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и его семье была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ответчика является – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ (г.Санкт-Петербург), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хариным В.А. и ООО «Ставропольской жилищно-эксплуатационной компанией» (Управляющая организация), заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию истца обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а Харин В.А. взял на себя обязательства по своевременной оплате услуг управляющей организации.
Из лицевого счета № на квартиру № по <адрес>, выданного участком ООО «Ставропольский ЖЭК», справки о составе семьи следует, что в квартире зарегистрировано и постоянно проживают 3 человека: Харин В.А.- наниматель, Харина С.И.– жена, Харина И.В. – дочь. Из лицевого счета на квартиру также следует, что истцы несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, как собственник помещений в соответствии с требованиями статей 39, 162 ЖК РФ.
Как следует из Выписки от ДД.ММ.ГГГГ за № полковник Харин В.А. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с ликвидацией Ставропольского военного института связи ракетных войск (подпункт «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно выписке из приказа начальника филиала военной академии связи (г. Ставрополь) № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Харина В.А. в Вооруженных силах на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21год 3 месяца.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру № площадью <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск».
Кроме того, с истцом заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, и, следовательно, в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизирована в собственность истца.
В данном случае истец по причине бездействия ответчиков не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной Бюро приватизации МУП «Жемчуг», истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.
В силу статей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение.
Согласно ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Харин В.А. , Харина С.И., Харина И.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации на квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности Харина В.А., Хариной С.И., Хариной И.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. на квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через суд, вынесший решение.
Судья А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: