Дело № 2-2360\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк JI.B., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тарасова М.В., представителя ответчика Рябиченко Г.И. по доверенности и ордеру № адвоката Титаевой Е.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ставропольский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в последующем иск уточнил, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябиченко Г.И. (далее «Должник», «Заемщик») и ОАО АКБ «РОСБАНК» в интересах Ставропольского филиала (далее «Кредитор») был заключен кредитный договор № по которому ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты>) рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов 13 <данные изъяты>., дата погашения установлена - 30 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Рбиченко Д.Д. (по тексту Поручитель-1), и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № по условиям которого Поручитель-1 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мальцев С.В., и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель-2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с информационным графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Заемщик был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды - физические лица», которые являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив <данные изъяты>) рублей на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету должника. Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>.-проценты на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктами 4.4.2.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рябиченко Г.И.. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по Кредитному договору с Рябиченко Г.И., Рбиченко Д.Д., Мальцев С.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>.-проценты на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины солидарно с Рябиченко Г.И., Рбиченко Д.Д., Мальцев С.В. в размере <данные изъяты>. Представитель истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Рябиченко Г.И. по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признала и показала, что поданное уточнение фактически увеличивает сумму иска на <данные изъяты>), то есть Истцом согласно ч.2 ст. 92 ГПК РФ. Однако Истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявление об увеличении исковых требований должно подаваться согласно положений ст. 131 ГПК, то есть должно содержать (п.6 4.1) расчет взыскиваемых денежных сумм, который отсутствует, как в самом заявлении, так и в приложении. Из указанного следует, что заявление об уточнении исковых требований подано с нарушением положений ГПК и вообще не может быть принято к рассмотрению. Кроме того как в первоначальном заявлении так и в уточнении истцом заявлено о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако данное требование само по себе не законное и необоснованное и не подлежит удовлетворению вообще не зависимо от того кто является ответчиком, поскольку данное требование противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей..." (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139), а соответственно и требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконно и необоснованно. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рябиченко Г.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок полного возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, следует признать обоснованным. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате задолженности, уплате начисленных процентов и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Банком, в полном объеме. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктами 4.4.2.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов. Судом установлено, что платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных Кредитным договором сроков. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>проценты на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №2 поручители обязаны отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Рябиченко Г.И. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности. Ответчикам Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении суммы долга, однако ответов на письма не поступило, в указанный в требованиях срок задолженность погашена не была. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> Доводы представителя ответчика Рябиченко Г.И. по доверенности и ордеру адвоката ФИО6 о том, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены виновные лица, которые распоряжались денежными средствами, взятыми ответчиками в банке, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании Рябиченко Г.И. не отрицала факта того, что денежные средства были ею взяты в банке. По вопросу взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита, суд приходит к выводу отказать, так как так как порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходим для получения кредита. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и % имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ее задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденном Центральным Банком РФ от 05 Л 2,2002г. №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ |"0 Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации - Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном пасы от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие заключенными кредитными оговорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета и выдачу кредита нарушают установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации не предусмотрен. На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О порядке расчета и доведение до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие (ведение) счетов заемщика и за выдачу кредита. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета является незаконным, необоснованным и является нарушением прав потребителя. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ставропольским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рябиченко Г.И.. Взыскать солидарно с Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: Взыскать солидарно с Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с солидарно с Рябиченко Г.И., Мальцев С.В., Рбиченко Д.Д. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней. Судья Л.В.Сподынюк