Дело № 2-3144/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием: истца Мальцевой А.А., ответчиков Грунь Л.Ю., Карпенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева к Грунь, Карпенко о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Мальцева обратилась в суд с иском к Грунь, Карпенко о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого усматривается, что она является собственницей жилого помещения -однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира принадлежит на основании договора обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6 С 1996 года в квартире кроме нее зарегистрирован и проживает сын - мальцев, инвалид второй группы. В данной квартире зарегистрированы так же дочь, Карпенко и внучка Грунь, с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировала в квартире ответчиков по их просьбе, так как им не где было зарегистрироваться, но без права проживания, так как в однокомнатной квартире им разместиться негде, у сына психическое заболевание, и она сама больной человек. Затем без ее согласия ответчицы вселились в квартиру, разделили комнату перегородкой, оставив большую часть себе, а им с сыном закуток. Ответчицы создали невозможные условия для проживания, выгоняют их сыном из квартиры, провоцируют на скандал больного сына, угрожают, что выгонят из квартиры. Общее хозяйство не велось, каждый нес расходы самостоятельно, питались ответчицы отдельно, приобретали продукты каждый себе, жили как чужие люди. В настоящее время ответчицы с квартиры съехали, забрав свои вещи, оставив несколько коробок ненужными им вещами. С 2004 года и по настоящее время постоянно проживают на территории ДНТ «Строитель 2» <адрес> №, в садовом домике, площадью <данные изъяты>.м., где имеется электроснабжение и водопровод, отопление, печь под дрова и электроэнергией. Домовладение расположено на участке 600 кв.м, и принадлежит на праве собственности дочери, Карпенко, согласно свидетельства <адрес> (на садовый домик) и свидетельства <адрес> (на земельный участок для ведения садоводства). Это подтверждается справкой ДНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о госрегистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и <адрес>. Ответчицы имели в собственности квартиру по адресу: Ставрополь, <адрес>, которую продали летом <данные изъяты>. Формальная регистрация ответчиц по данному адресу нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Во-первых, это обуславливает оплату коммунальных услуг исходя из числа четырех проживающих. Ответчицы имели в собственности квартиру, имеют постоянное место жительство в ДНТ «Строитель-2», зарегистрировала она их в квартире, только с целью того, чтобы они продали квартиру, так это было обязательным условием при продаже квартиры. Просит суд признать Карпенко и Грунь не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>. Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Карпенко и Грунь с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец Мальцева исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Карпенко в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорную квартиру приватизировали на Мальцева В настоящее время в квартире она не может проживать, так как там проживает вместе с Мальцева ее старший сын, который часто выпивает и устраивает скандалы. Проживает в садовом домике, принадлежащем ее свекрови ФИО7 В данном домике практически нет условий для проживания, нет никаких коммуникаций, стены дома тонкие, нет отопления. На квартиру Мальцева оформлена субсидия, которая предусмотрена для всех членов семьи. Просила суд в иске отказать. Ответчик Грунь в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время живет у своей подруги, поскольку с бабушкой проживать стало невозможно, брат ее мамы Карпенко постоянно им угрожает. Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 ЖК РФ граждане РФ имеют право на жилище. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами. Согласно ст. 10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Ст. 35 Конституции РФ указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Из материалов дела усматривается, что Мальцева является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии домовой книги в вышеназванной квартире прописаны: ФИО8, Грунь, Карпенко Судом установлено, что ответчики Грунь и Карпенко не имеют своего жилья и не могут проживать с Мальцева в силу сложившихся семейных обстоятельств. По вопросу оплаты коммунальных услуг, в судебном заседании представлены квитанции о подтверждении факта, что на оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую Мальцева установлена государством субсидия. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеет в собственности садовый домик в СНТ «Строитель-2» по <адрес>, где проживают ответчики Карпенко, вместе со своей дочерью Грунь Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, Карпенко, и Грунь не утратили, в связи, с чем ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мальцева отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мальцева к Грунь, Карпенко о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Л.В.Сподынюк