Дело № 2-1933/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., представителя истца Щепиловой Н.А. по доверенности Саломатова Р.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шейкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Щепилова Н.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Щепилова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за оплату услуг независимого эксперта, <данные изъяты> за оплату услуг по оформлению и сбору документов по ДТП и судебные расходы в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> руб. оплата представителя в суде в сумме <данные изъяты>. комиссия банка за перечисление денежных средств, <данные изъяты>. за оплату нотариальных услуг и <данные изъяты>. оплата госпошлины. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Белоус Ю.М. и а/м Фольксваген, р/з <данные изъяты> под управлением Щепилова Н.А.. Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. Белоус Ю.М., согласно которому он был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. В следствии данного ДТП а/м Фольксваген, <данные изъяты>, принадлежащему Щепилова Н.А. были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ “Спасские ворота” по полису <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения и предоставлен полный комплект документов. В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ. был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о чем была извещена страховая компания. На основании проведенного осмотра был составлен отчет №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателя ФИО6, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. а без учета износа <данные изъяты>. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ответчика с ЗАО СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» на основании ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Истец Щепилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Щепилова Н.А. на основании ПТС принадлежит а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Белоус Ю.М. и а/м <данные изъяты>, под управлением Щепилова Н.А.. Данный факт ДТП был зафиксирован ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес>. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ водитель Белоус Ю.М. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему Щепилова Н.А. были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ “Спасские ворота” по полису <данные изъяты> №. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения и предоставлен полный комплект документов. В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию со страховой компанией, был назначен осмотр поврежденного автомобиля. На основании проведенного осмотра был составлен отчет №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателя ФИО6, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.. а без учета износа <данные изъяты> коп. Данный отчет так же приобщен к материалам выплатного дела. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента предоставления всех необходимых документов до настоящего времени страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение и не предоставила письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему Щепилова Н.А. были причинены механические повреждения. Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ №. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения и предоставлен полный комплект документов. В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию со страховой компанией, был назначен осмотр поврежденного автомобиля. На основании проведенного осмотра был составлен отчет №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателя ФИО6, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> а без учета износа <данные изъяты> коп. Данный отчет так же приобщен к материалам выплатного дела В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента предоставления всех необходимых документов до настоящего времени страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение и не предоставила письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Так же в судом было установлено, на основании выписок из единого государственного реестра, что ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» путём поглощения приобрела страховую компанию ЗАО СГ «Спасские ворота». И в соответствии со ст.129 ГК РФ, и 44 ГПК РФ, правопреемником является ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за оплату услуг по оформлению и сбору документов по ДТП, <данные изъяты> комиссию банка за перечисление денежных средств. В связи с удовлетворением исковых требований Щепилова Н.А. в полном объеме с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность дела, время затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В остальной части отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Щепилова Н.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетоврить частично. Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты>. за оплату услуг независимого эксперта. Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты> оплату услуг по оформлению и сбору документов по ДТП Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты> оплата представителя в суде. В остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты>. комиссия банка за перечисление денежных средств. Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты> за оплату нотариальных услуг. Взыскать с ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания» в пользу Щепилова Н.А. <данные изъяты> оплата госпошлины. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней, через Промышленный районный суд <адрес>. Судья Л.В.Сподынюк