Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 18 мая 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием: представителя истца ЗАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис №) по доверенности Варлавина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис №) к Андрееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис №) обратились в суд с исковым заявлением к Андрееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Андрееву И.А. (далее Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора (пункт 1.1) банк предоставил Ответчику кредит «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение нового транспортного средства. Ответчик обязался в соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договора) он не выполнил. Последний платеж в погашение кредита поступил <данные изъяты>. Банком в адрес должника направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка Ответчиком в установленные сроки не исполнены. Согласно п. 5.3.2 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п 4.1,4.3 Кредитного договора). Кредит Ответчику был выдан под залог приобретенного за кредитные средства автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, категория <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты> г., модели, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова черный), принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Ответчик согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался обеспечить залогом исполнение обязательств по Кредитному договору и в случае неисполнения обязательств истец может обратить взыскание на данный автомобиль. Согласно п. 1.6. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговую стоимость предмет залога установили на основании Договора купли-продажи в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1, 3.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Настоящий иск предъявлен в Промышленный районный суд <адрес> согласно ст. 32 ГПК РФ, так как п.7.3. Кредитного договора, п. 3.3 Договора поручительства, сторонами установлена договорная подсудность - в Промышленном районном суде <адрес>. Задолженность по вышеназванному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты. Представитель истца ЗАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис №) по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, дал показания аналогичные изложенным в иске. Ответчик Андрееву И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца,, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Андрееву И.А. (далее Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора (пункт 1.1) банк предоставил Ответчику кредит «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение нового транспортного средства. Сумма кредита и задолженности у Андрееву И.А. перед банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить банку за счет ответчика затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Согласно п. 5.3.2 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п 4.1,4.3 Кредитного договора). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, Ответчик, не исполняя обязательства по Кредитному договору, отвечает за их неисполнение, соответственно у Истца возникло право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное Ответчиком по договору залога имущество. П. 6.1. договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка (дополнительный офис №) к Андрееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Андрееву И.А. сумму кредита и задолженности в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) в размере <данные изъяты>. Взыскать с Андрееву И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Взыскать с Андрееву И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) просрочены проценты <данные изъяты> Взыскать с Андрееву И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> Взыскать с Андрееву И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, категория <данные изъяты>», год изготовления <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет кузова черный), принадлежащий на праве собственности Андрееву И.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере равной залоговой стоимости, согласно п. 1.6. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Андрееву И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток. Судья: Л.В.Сподынюк