№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А., при секретаре Алиевой А.Н., с участием: представителя истца Б - Н 2, действующей на основании доверенности от 02.09.2010 г. № 126 НПСК 112813, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» - О, действующей по доверенности № 00030/2-3/11, третьего лица – К, третьего лица – Х, третьего лица - Н, представителе третьего лица – Комитета Градостроительства администрации <адрес> представителе третьего лица – МУП «Архитектурно-строительного заказа» представителе третьего лица – Администрации <адрес> А.А., действующего по доверенности от 11.01.2011 г. № 01/1-19-7, представителе третьего лица- Администрации Промышленного района г. Ставрополя П, действующей по доверенности № 09-01-17 от 11.01.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Б обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата», в котором просит признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка В обосновании иска истец Б указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2010 года им был приобретен в собственность земельный участок <адрес> площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2010 г. сделана запись регистрации №. Границы приобретаемого земельного участка продавцом не были установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании заявления Б 12 июля 2010 года инженером-геодезистом МУП «Земельная палата» К был подготовлен межевой план земельного <адрес> с кадастровым номером № Межевой план был подготовлен на основании акта об отводе границ участка в натуре от 07.04.1994 г., что соответствует схеме земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении геодезических работ по уточнению границ земельного участка по вышеуказанному адресу было выявлено наложение уточняемого земельного участка с границами земельных участков с № При межевании земельного участка в 2006 г. с № была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате чего земельный участок был неправильно поставлен на кадастровый учет. Также согласно раздела «Схема расположения земельных участков» подготовлен в соответствии со ст. 25 ФЗ-221 и согласно кадастровой выписки о земельном участке ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и состоит из одного листа без разделов «Описание местоположения границ земельного участка» и «Описание поворотных точек границ земельного участка». Согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проводилось с администрацией г. Ставрополя, т.к. правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012401:204 не требуется, т.к. в государственном кадастре недвижимости сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные. Абрисы составить не представляется возможным в связи с тем, что ни одна из узловых поворотных точек границ не принадлежит трем и более смежным земельным участкам. 20 июля 2010 года Б обратился в ФГУ «ЗКП» по СК с заявлением № о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества - земельном участке с №. 03 августа 2010 г. ФГУ «ЗКП» по СК вынесено Решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. При внесении специалистами ФГУ «ЗКП» по СК координат, представленных в межевом плане, выявлено противоречие границ корректируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 11.10.2006 г. Правообладателем земельного участка с № расположенным по адресу: <адрес>, является Х, которая по указанному адресу не проживает. Место проживания Х истцу известно, в связи с чем устранить выявленное пересечение со смежным земельным участком во внесудебном порядке не представляется возможным. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительно 10 сентября 2010 года Б было инициировано проведение государственной экспертизы землеустроительной документации, сформированной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Экспертной комиссией осуществлена проверка представленной на экспертизу землеустроительной документации, сформированной МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства и техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, а именно: - Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; - Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ; - Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства»; - Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства»; - Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г., прошедшей правовую экспертизу Минюста России от 28.06.1996 г. № 07-02-516-96, и другим нормативным правовым актам. В соответствии с заключением экспертной комиссии, утвержденным Приказом Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 341 от 12.10.2010 г., установлено, что в материалах землеустроительного дела отсутствуют: - списки координат пунктов опорно-межевой сети (ОМС) в нарушение пп.6 п. 16.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г.; - акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка (в нарушение пп.8, п. 16.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г.). В представленных документах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует информация об используемой геодезической основе, полученной из фонда данных, созданных в соответствии с законодательством РФ (в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 209-ФЗ РФ «О геодезии и картографии»). На основании вышеизложенного, экспертная комиссия считает, что землеустроительная документация, сформированная МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» на земельный участок по <адрес>, где правообладателем является Х, не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Таким образом, для разрешения данного вопроса Б вынужден обратиться в суд. Истец Б в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Н 2 Представитель истца Б – Н 2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК» - О, в судебном заседании исковые требования не признала, в своих возражениях указывает, что ФГУ «ЗКП» по СК при рассмотрении заявления Б решением от 03.08.2010 г. правомерно был приостановлен кадастровый учет изменения объекта недвижимости –земельного участка по <адрес> с КН № Б были даны рекомендации по устранению причин пересечения границ со смежным земельным участком. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на основании ст. 26 ч. 9 ФЗ № 221 «О Государственном кадастре недвижимости» на срок до 3-х месяцев. Поскольку Б причины приостановления кадастрового учета устранены не были, ему решением ФГУ «ЗКП» было отказано в кадастровом учете. Просит в иске Б отказать. Третье лицо – К, являющийся инженером-геодезистом 1 категории МУП «Земельная палата» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив. что им готовился межевой план земельного участка № по <адрес>, с № При этом было выявлено наложение уточняемого земельного участка с границами земельных участков с № и неправильная постановка указанного участка на кадастровый учет. Кроме того, при постановке на учет земельных участков № и № также были допущены ошибки в нумерации и границах участков. Третье лицо – Х в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в возражениях, что ей на основании постановления главы г. Ставрополя от 30.06.2005 г. № № выделен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 660 кв. м. по <адрес>. Ею заключен договор аренды, проведена процедура регистрации и постановки на кадастровый учет Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка продлен на 10 лет. Границы арендованного земельного участка были определены в соответствии с требованиями закона. Считает неправомерным и подложным доказательством заключение экспертов, выданное УФСГРКК по СК, представленным истцом. Просит в иске отказать Третье лицо - Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в с вязи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – Комитет Градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в с вязи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – МУП «Архитектурно-строительного заказа» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в с вязи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – Администрации г. Ставрополя Я в судебном заседании исковые требования не признал, считает действия ФГУ «ЗЩКП» законными и обоснованными. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования истца Б обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Б на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по проезду <адрес>, площадью 660 кв.м с кадастровым номером № Участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка до оформления договора купли-продажи продавцом не были установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. На основании заявления Б 12 июля 2010 года инженером-геодезистом МУП «Земельная палата» К был подготовлен межевой план земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № Межевой план был подготовлен на основании акта об отводе границ участка в натуре от 07.04.1994 г., что соответствует схеме земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении геодезических работ по уточнению границ земельного участка по вышеуказанному адресу было выявлено наложение уточняемого земельного участка с границами земельных участков с № При межевании земельного участка в 2006 г. с № была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате чего земельный участок был неправильно поставлен на кадастровый учет. Согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проводилось с администрацией г. Ставрополя, т.к. правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012401:204 не требуется, т.к. в государственном кадастре недвижимости сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные. Абрисы составить не представляется возможным в связи с тем, что ни одна из узловых поворотных точек границ не принадлежит трем и более смежным земельным участкам. 20 июля 2010 года Б обратился в ФГУ «ЗКП» по СК с заявлением № о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества - земельном участке с № ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по СК вынесено Решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. При внесении специалистами ФГУ «ЗКП» по СК координат, представленных в межевом плане, выявлено противоречие границ корректируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 11.10.2006 г. Впоследствии истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Правообладателем земельного участка с №, расположенным по адресу: <адрес>, является Х Дополнительно 10 сентября 2010 года Б было инициировано проведение государственной экспертизы землеустроительной документации, сформированной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Экспертной комиссией осуществлена проверка представленной на экспертизу землеустроительной документации, сформированной МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства и техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. В соответствии с заключением экспертной комиссии, утвержденным Приказом Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 341 от 12.10.2010 г., установлено, что в материалах землеустроительного дела отсутствуют: - списки координат пунктов опорно-межевой сети (ОМС) в нарушение пп.6 п. 16.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г.; - акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка (в нарушение пп. 8, п. 16.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г.). В представленных документах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует информация об используемой геодезической основе, полученной из фонда данных, созданных в соответствии с законодательством РФ (в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995г.№ 209-ФЗ РФ «О геодезии и картографии»). На основании вышеизложенного, экспертная комиссия считает, что землеустроительная документация, сформированная МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» на земельный участок по проезду <адрес>, где правообладателем является Х, не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, Б вынужден обратиться в суд. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Исковые требования Б не противоречат нормам указанной статьи. В судебном заседании установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в аренде у Х, были допущены ошибки в определении границ земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями в судебном заседании третьего лица К, являющегося инженером-геодезистом 1 категории МУП «Земельная палата», а также материалами гражданского дела: -межевым планом, -актами об отводе границ земельных участков, -землеустроительным делом, -кадастровыми выписками, -кадастровым делом объекта недвижимости. Согласно заключения экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации, на земельный участок по <адрес> <адрес> (правообладатель Х) землеустроительная документация, сформированная МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя», на земельный участок по <адрес> в <адрес> (правообладатель Х) не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Указанное заключение экспертной комиссии утверждено приказом № 341 от 12.10.2010 г. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения и доводы третьего лица К в судебном заседании, а также заключение экспертной комиссии. Представленной сторонами документацией (межевым планом, актами об отводе границ земельных участков, землеустроительным делом, кадастровыми выписками, кадастровым делом объекта недвижимости), а также заключением экспертной комиссии, подтверждаются доводы истца и его представителя, в связи с чем принимаются судом и считаются обоснованными. У суда нет оснований признавать экспертное заключение подложным, необоснованным. Доводы третьего лица Х в этой части ничем объективно не подтверждены, являются голословными. Суд усматривает нарушение прав истца, выразившийся в приостановлении и последующем отказе ФГУ «ЗКП» по СК в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Б удовлетворить. Признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:687, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Промышленный суд г. Ставрополя. Судья Бреславцева И.А.
ориентировочной, обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.