Дело № 2-2036/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Загорской О.В. при секретаре Захаровой Т.В., с участием представителя истца Киви Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Кавказского банка к Копань К.В., Чернова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., и уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Кавказского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Копань К.В., Чернова О.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды, далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить Копань К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 19 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чернова О.С. (далее - поручитель) и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №П1 по условиям которого поручитель – обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Условия договора кредитования истец выполнил – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Копань К.В., Чернова О.С. в общей сумме <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчики Копань К.В., Чернова О.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копань К.В. (далее «должник», «заемщик») и ОАО «Сбербанк России» далее «кредитор») был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., на следующих условиях: на неотложные нужды, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чернова О.С. (далее - поручитель) и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №П1 по условиям которого поручитель – обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; -<данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, -<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и основного долга банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и неустойки. В установленный банком срок, требование выполнено не было. Ввиду существенных, и неоднократных нарушений условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, банк в соответствии с п. 4.6. кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов и неустойки. Заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика и поручителя истцом были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение ответчиком Копань К.В. обязательств по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п.п.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Чернова О.С. дублирует ГК РФ в части солидарной ответственности поручителей и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчикам на основании ст.98 ГПК РФ. Пунктом 7.3 условий предоставления кредита на неотложные нужды стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в районных судах г.Ставрополь или у мировых судей г.Ставрополь. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере – <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Копань К.В., Чернова О.С. удовлетворить. Взыскать солидарно с Копань К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ставрополь, проживающего по адресу: <адрес>, Чернова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Ставрополь, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: -<данные изъяты> коп. – сумма основного долга; -<данные изъяты> коп. – проценты; -<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, -<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины солидарно с Копань К.В., Чернова О.С. в размере <данные изъяты> 35 коп. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: О.В. Загорская