РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 год г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А., при секретаре судебного заседания Гома Н.Ю. с участием представителя истцов Булах В.И. и Булах О.П. Карташовой И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Баженовой ВИ Топоркова ЛА, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-3421/11 по иску Булах ВИ, Булах ОП к Баженовой В,И,, Баженову АА о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Булах ВИ и Булах ОП обратились в суд с иском к Баженовой ВИ, Баженову о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баженову был убит их сын, в результате чего они были признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Баженову был освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением преступлений в состоянии невменяемости, его законным представителем признана его мать Баженовой ВИ Действиями Баженову им причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>: поврежденный автомобиль – <данные изъяты> рублей, памятник сыну – <данные изъяты>., крест и цветы на похороны – <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> и оформление доверенности – <данные изъяты>. Кроме того, им был причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> Просят взыскать с ответчиков в пользу Булах ВИ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Булах ОП - в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба за поврежденный автомобиль, памятник, крест и цветы было отказано в связи с истечением сроков давности предъявления требования. В судебном заседании представитель истцов Булах ВИ и Булах ОП Карташова ИГ заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Истцы Булах ВИ и Булах ОП в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Булах ВИ и Булах ОП Представитель ответчика Баженовой ВИ Топоркова ЛА иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Ответчик Баженову в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баженову Выслушав представителя истцов Булах ВИ и Булах ОП Карташова ИГ, представителя ответчика Баженовой ВИ Топоркова ЛА, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как было установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Баженову совместно с другим лицом совершили разбойное нападение на сына истцов Булах ПВ, убили его, завладели автомобилем, принадлежащим Булах ВИ, разукомплектовали его, а затем сожгли в лесном массиве «Русский лес» г. Ставрополя. Постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Баженову был освобожден от уголовной ответственности в связи с совершением преступлений в состоянии невменяемости, Булах ВИ и Булах ОП были признаны гражданским истцами, законным представителем Баженову признана его мать Баженовой ВИ Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом в том числе на родителей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить взыскание с ответчика Баженовой ВИ В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Как указывается истцами, им был причинен моральный вред, выразившийся в том, что они потеряли сына, потеряли надежду увидеть, как он живет, радуется, работает, помогает им. С учетом вышеизложенного, а также степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баженовой ВИ в пользу истцов Булах ВИ и Булах ОП компенсацию морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> каждому истцу. Учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баженовой ВИ в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Булах ВИ, Булах ОП к Баженовой ВИ, Баженову о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Баженовой ВИ в пользу Булах ВИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Баженовой ВИ в пользу Булах ОП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Баженовой ВИ в пользу Булах ОП, Булах ВИ судебные расходы в размере <данные изъяты> Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Булах ВИ в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Булах ОП – в размере <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления. Федеральный судья Л.А.Шевелев