О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гома Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Промышленного районного суд г. Ставрополя гражданское дело № 2-3343\11 по иску Чубенко ЮК к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубенко ЮК обратился в суд с иском к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля Шевролет-Лацетти, уплатил 50970 руб. в качестве предоплаты. В договоре оговаривалось, что если он до ДД.ММ.ГГГГ не заключит основного договора, то договор считается расторгнутым.

Ни он, ни ответчик не направили предложения о заключении основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие, и сумма, уплаченная им, подлежит возврату.

Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Данное исковое заявление было принято судьей к производству и по нему было возбуждено гражданское дело, поскольку юридическим адресом ответчика значился <адрес>.

Однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцом Чубенко ЮК было заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данного гражданского дела по подсудности в Невинномысский городской суд с указанием, что им при подписании предварительного договора купли-продажи был сделан выбор о рассмотрении дела в соответствии с положениями Закона ФЗ «О защите прав потребителей», а именно по месту жительства истца: <адрес>.

И истец Чубенко ЮК, и представитель ответчика ООО «АльфаКар Кавказ» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте слушания дела, от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что гражданское дело по иску Чубенко ЮК к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании суммы было принято Промышленным районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности, судья считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Невинномысский городской суд по месту жительства истца в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Чубенко ЮК к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании суммы передать по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья Л.А.Шевелев