Дело № 2-2413/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года город Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аграфениной Л.П., при секретаре Эрфорт Е.А., с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) к Пескова Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пескова Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Георгиевске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство Пескова Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Песковой Г.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Крутько Е.В. и Нищеменко Г.В. на основании договоров поручительства соответственно № и №, отвечающих по обязательствам заемщика в полном объеме. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с Песковой Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинская Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Пескова Г.В. исковые требования признала в части взыскании суммы основного долга. Просила уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Ответчики Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в части основного долга и о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Георгиевске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство Песковой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Песковой Г.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Крутько Е.В. и Нищеменко Г.В. на основании договоров поручительства соответственно № и №, отвечающих по обязательствам заемщика в полном объеме. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено, что обязательства заемщиком не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом, с учетом процентов составляет <данные изъяты> В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Крутько Е.В. и Нищеменко Г.В. обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Песковой Г.В. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживания кредита, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате. Из материалов дела видно, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, претензионным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, т. к. находит ее явно несоразмерной нарушению ответчиком обязательства. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку процентов в размере 1000 руб., пеню за просрочку кредита в размере 500 руб. На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) к Пескова Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Пескова Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Пескова Г.В., Крутько Е.В., Нищеменко Г.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Л.П. Аграфенина